Номер провадження: 33/813/1278/26
Номер справи місцевого суду: 505/1406/26 
Головуючий у першій інстанції Дзюбинський А. О. 
Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА

25.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Володимира Вікторовича, що подані в межах розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Володимира Вікторовича на постанову судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633165 від 06.04.2026 року, водій ОСОБА_1 06.04.2026 о 01:34 в м. Подільськ Одеської області по вул. Соборна, 74, керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager встановлено у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння, 1,21 ‰. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2026 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.. 
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Володимир Вікторович подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2026 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано до суду низку клопотань, зокрема, про витребування з Подільського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області повну та не монтовану версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР 1 № 633165 від 06.04.2026 року. Крім того, апелянт просить витребувати у Подільського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області: належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує калібрування приладу з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння 06 квітня 2026 року у ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує повірку приладу з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння 06 квітня 2026 року у ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує проходження поліцейським Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, який проводив огляд 06 квітня 2026 року на стан сп`яніння ОСОБА_1 , навчання по використанню та експлуатації приладу Drager Alcotest 6820; належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує ознайомлення поліцейського Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, який проводив огляд 06 з квітня 2026 року на стан сп`яніння ОСОБА_1 , Настановою з експлуатації приладу Drager Alcotest 6820.
Дані клопотання скаржника мотивовані тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 містяться відео, які є не повними та в порушення вищевказаної інструкції відеозйомка велась не безперервно, що підтверджується нарізкою відеофайлів. Відсутнє відео з 02:11:53 години по 02:22:17години. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, час керування транспортним засобом 01:34:00 години, а відеозапис починається о 01:38:52 години з того, що ОСОБА_1 вже проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Таким чином до суду надано відеозаписи, які містять втручання сторонніх осіб. Отже, до суду надано відеозаписи, які не відповідає вимогам п. 5 розділу ІІ Інструкції № 1026. Повна версія подій за участю мого підзахисного ОСОБА_1 буде видна із оригіналу і повної версії відеозапису.
Щодо іншого клопотання, скаржник вказує на те, що в матеріалах справи відсутній сертифікат налаштування (калібрування) алкотестера Драгер 6820 (Drager Alcotest 6820) та свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного.
Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст. 251 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633165 від 06.04.2026 року вбачається, що подія, за результатом якої працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено даний протокол за порушення ним п. 2.9а Правил дорожнього руху України, фіксувалась на «Бодікамера 102» Крім того, в даному протоколі зазначено, що вказані відеозаписи додаються до протоколу.
Матеріали справи містять компакт-диск на якому відображено обставини події, що мала місце 06.04.2026 року за участі ОСОБА_1 . 
Слід зазначити, що відео-фіксація правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є об`єктивним доказом у справі, оскільки виключає суб`єктивне висвітлення поліцейським обставин справи й здійснюється ним відповідно ст. 30 Закону України «Про національну поліцію», ст. 251, 266 КУпАП.
Таким чином, у зв`язку з необхідністю перевірки доводів апеляційної скарги щодо відсутності певного проміжку часу на відеозапису, а також того, що надана до суду версія відеозапису є неповною, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання апелянта задовольнити.
Крім того, згідно роздруківки (чеку) тесту з газоаналізатора Драгер 6820, з якого встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 поліцейськими проведений 06.04.2026 року о 01-40 год. з використанням спеціального технічного засобу, а саме газоаналізатора Драгер 6820, прилад № ARLJ-0453.
Проте, в матеріалах справи відсутній сертифікат налаштування (калібрування) алкотестера Драгер 6820 та свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки.
Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання апелянта задовольнити та витребувати від Подільського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області: повну та не монтовану версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії ЕПР 1 № 633165 від 06.04.2026; належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує калібрування газоаналізатора Драгер 6820, прилад № ARLJ-0453 з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння 06 квітня 2026 року у ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує повірку газоаналізатора Драгер 6820, прилад № ARLJ-0453 з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння 06 квітня 2026 року у ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує проходження поліцейським Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом ОСОБА_2 , який проводив огляд 06 квітня 2026 року на стан сп`яніння ОСОБА_1 , навчання по використанню та експлуатації приладу Drager Alcotest 6820; належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує ознайомлення поліцейського Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта ОСОБА_2 , який проводив огляд 06 з квітня 2026 року на стан сп`яніння ОСОБА_1 , з Настановою з експлуатації приладу Drager Alcotest 6820.
На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 280 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Володимира Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Подільського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області:
- повну та не монтовану версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії ЕПР 1 № 633165 від 06.04.2026 року;
- належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує калібрування газоаналізатора Драгер 6820, прилад № ARLJ-0453 з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння 06 квітня 2026 року у ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує повірку газоаналізатора Драгер 6820, прилад № ARLJ-0453 з якого проводився тест на стан алкогольного сп`яніння 06 квітня 2026 року у ОСОБА_1 ; 
- належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує проходження поліцейським Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом ОСОБА_2 , який проводив огляд 06 квітня 2026 року на стан сп`яніння ОСОБА_1 , навчання по використанню та експлуатації приладу Drager Alcotest 6820; 
- належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує ознайомлення поліцейського Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта ОСОБА_2 , який проводив огляд 06 з квітня 2026 року на стан сп`яніння ОСОБА_1 , з Настановою з експлуатації приладу Drager Alcotest 6820.
Визначити строк виконання постанови 3 дні з дня її отримання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду    О.М. Таварткіладзе