Справа № 276/353/26
Провадження по справі №2/276/458/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Семенюка А.С.,
при секретарі судового засідання Процюк О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на спадкове майно - земельну частку (пай), -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право земельну частку (пай) в землях колишнього КСП «Дружба» с.Рижани Володарсько-Волинського району Житомирської області. Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері і фактично прийняв спадщину після померлої. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу для оформлення спадщини на право на земельну частку (пай), однак отримав роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я ОСОБА_2 , нотаріусом рекомендовано звернутися до суду за визнанням права власності на спадкове майно.
Позивач просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в землях колективної власності КСП «Дружба», що знаходиться на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада Володарсько-Волинського району Житомирської області), яке за життя належало - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 06.03.2026 відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 01.04.2026.
За заявою представника позивача – адвоката Мельника Я.О. підготовче засідання було відкладено на 30.04.2026.
У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, у позові просить позов розглядати без його участі. У клопотанні представника позивача – адвоката Мельника Я.О. від 20.04.2026 також висловлено прохання розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача, Хорошівської селищної ради, в судове засідання не з`явився, селищний голова подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника селищної ради, зазначив, що позов визнає.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.
Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Факт родинних відносин між позивачем та померлою підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.05.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 083982 від 19.10.2022 позивач є особою з інвалідністю І групи. 
Як убачається з листа Відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18.02.2026 № 486/35-26, ОСОБА_2 включена за № 323 до «Уточненого списку членів колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба». Цей список є складовою Документації по паюванню земель, переданих у колективну власність КСП «Дружба» Рижанської сільської ради народних депутатів Володарсько-Волинського району Житомирської області, розробленої в 1997 році. Крім того, вона значиться за № 74 у Списку невитребуваних паїв громадян на території Рижанської сільської ради реформованого КСП «Дружба» (документація 2005 року). 
У вказаному ж листі та в листі від 08.04.2026 № 1101/35-26 Відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вказано, що сертифікат на право на земельну частку (пай) громадянці ОСОБА_2 не видавався та державний акт на право власності на землю на її ім`я не реєструвався. У Відділі №1 наявний архівний примірник державного акта на право колективної власності на землю від 25.12.1995 року №24 Серії ЖТ №13-13-0001 на КСП «Дружба» с. Рижани Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області зі списком громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства (додатком 1 до державного акта), до якого за №323 включена гр. ОСОБА_2 . Додаткові списки осіб, які є додатками до державного акта на право колективної власності на землю Серії ЖТ №13-13-0001 відсутні.
Відповідно до архівної довідки № 72 від 03.03.2026, виданої Архівною установою Хорошівської селищної ради, ОСОБА_3 значиться в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника СТОВ «Рижанське» (колишнє КСП «Дружба») за значний період років, де обліковано кількість відпрацьованих нею людино-днів.
Згідно пунктів 1, 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року) цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року і застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. 
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини.
Відповідно до статті 525 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 527 ЦК УРСР 1963 року спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. 
Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, визнається, що спадкодавець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Факт прийняття позивачем ОСОБА_1 спадщини після смерті матері підтверджується довідкою Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради № 163 від 24.02.2026, згідно з якою він розпорядився особистими речами померлої, обробляв земельну ділянку, робив дрібний ремонт у спадковому будинку. Також, відповідно до довідки № 162 від 24.02.2026, позивач був зареєстрований і проживав разом із спадкодавцем на день її смерті та протягом 6-ти місяців після смерті за адресою: АДРЕСА_1 . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 84298830 від 25.02.2026 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.
Згідно з письмовим роз`ясненням приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. за вих. № 32 від 25.02.2026, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно (сертифіката на земельну частку) та рекомендував звернутися до суду.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із ст.1220 ЦК України слідує, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року № 899-IV право на земельну частку (пай) мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).
Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради.
З роз`яснень п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що при наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
В судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 , проте не може реалізувати своє право на спадкування права на земельну частку (пай) через обставини, які від нього не залежать, зокрема, через відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) після смерті спадкодавця.
Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.
Згідно зі ст. 8 Конвенції, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В судовому засіданні достеменно встановлено, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 , проте позбавлений можливості реалізувати своє право на успадкування земельної частки через обставини, які від нього не залежать (відсутність сертифіката). З огляду на це, визнання за позивачем права на спірну земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом є належним, ефективним та єдино можливим способом судового захисту, який відповідає принципу пропорційності та не суперечить вимогам чинного законодавства. Окрім цього, відповідач Хорошівська селищна рада Житомирської області визнала позов у повному обсязі, і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. 
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І Б групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 083982 від 19.10.2022. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він звільнений від сплати судового збору.
Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача Хорошівської селищної ради на користь держави підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.
Керуючись ст.ст. 1216-1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 525, 527, 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на спадкове майно - земельну частку (пай) - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_3 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в землях колективної власності КСП «Дружба», що знаходиться на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада Володарсько-Волинського району Житомирської області), яке за життя належало - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області; місцезнаходження: вул. Героїв України, 13, селище Хорошів, Житомирський район, Житомирська область; код ЄДРПОУ 04344587.

Суддя А.С. Семенюк