УХВАЛА 
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 990/56/26
провадження № 11-168заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М.В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., 
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 квітня 2026 року в справі №990/56/26,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя, яка полягає у нерозгляді дисциплінарної скарги ОСОБА_1 щодо судді Грицко Романа Романовича понад розумний строк та зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути дисциплінарну скаргу ОСОБА_1 та прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених законом (відкриття дисциплінарного провадження або вмотивовану відмову).
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 квітня 2026 року, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №990/56/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Провадження у справі №990/56/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито.
ОСОБА_1 не погодився з таким судовим рішенням та направив через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 5 травня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 квітня 2026 року у справі № 990/56/26.
20 травня 2026 року справа № 990/56/26 надійшла до Великої Палати Верховного Суду.
22 травня 2026 року від Вищої ради правосуддя надійшов відзив на апеляційну скаргу.
25 травня 2026 року ОСОБА_1 направив відповідь на відзив.
Відповідно до положень частини першої статті 307 КАС України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Пунктом 13 частини першої статті 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: закриття провадження у справі.
За частиною першою статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із частиною першою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін (частина третя статті 311 КАС України).
Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що у цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про закриття провадження у справі, то Велика Палата Верховного Суду в межах доводів апеляційної скарги перевіряє лише правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
З доповіді судді-доповідачки убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено.
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне проінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 294, 306, 307, 311, 312 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Призначити справу № 990/56/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 9 червня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка	Н. М. Мартинюк	
Судді	О. О. Банасько 	М. В. Мазур	
	О. Л. Булейко	К. М. Пільков	
	М. М. Гімон	С. О. Погрібний	
	О. А. Губська	Н. С. Стефанів	
	Л. Ю. Кишакевич	Т. Г. Стрелець	
	В. В. Король	О. В. Ступак	
	О. В. Кривенда	М. Ю. Тітов	
		І. В. Ткач