Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 201/13635/25
Номер провадження2/173/640/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву від 24.11.2021 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якого відповідачу відкрито картковий рахунок та надано кредитну картку з установленим кредитним лімітом.
Позивач вказував, що відповідач користувався кредитними коштами, однак належним чином зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Після закінчення строку дії первісно виданої платіжної картки відповідачу для подальшого користування кредитним рахунком здійснювався перевипуск новоїплатіжої картки, що забезпечувало безперервний доступ до кредитних коштів. Відповідач продовжував користуватися кредитним лімітом, здійснював операції за рахунком та частково погашав заборгованість.
Станом на 06.10.2025 заборгованість за договором становить 93243,56 грн, з яких 75137,88 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18105,68 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.
Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки суд розглянув справу за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав особисто Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Підписанням зазначеної заяви Р.В., відповідно до статті 634 ЦК України, приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг банку, які розміщені в мережі Інтернет та діють у редакції, чинній на дату підписання заяви, та які разом із заявою становлять договір банківського обслуговування (банківського рахунка).
Відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами договору, погоджується з ними та приймає на себе всі права та обов`язки, визначені цим договором, і зобов`язується їх належним чином виконувати.
Умовами договору передбачено встановлення відновлюваної кредитної лінії з кредитним лімітом до 200000 грн та оформлення кредитної картки типу «Універсальна GOLD» (п. 1.2 договору), строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації (п. 1.2 договору), процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 40,8% річних (п. 1.3 договору), обов`язок погашення заборгованості шляхом сплати мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем здійснення витрат за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4 договору), визначення розміру мінімального обов`язкового платежу на рівні 5% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно, а у разі прострочення - 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 договору), а також нарахування процентів у разі прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 60% річних від суми неповернутого кредиту (п. 1.5, п. 2.1.1.2.12 договору).
Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою за договором № б/н за період 01.12.2021 – 06.10.2025.
Як вбачається з виписки договором позивач надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Згідно наданої виписки вбачається, що відповідач активно користувався виданою йому карткою, отримував кредитні кошти та періодично вносив грошові суми на погашення кредиту, тобто фактично виконував умови укладеного договору.
Також з виписки за договором встановлено, що відповідач отримав кредитну картку номер – НОМЕР_1 , строк дії – 06/23, тип – УніверсальнаGOLD, а згодом отримана кредитна картка номер -5363542097897152, строк дії – 08/27, тип - Універсальна GOLD, що свідчить про продовження договірних правовідносин між сторонами та подальше обслуговування кредитного рахунку.
Оскільки відповідач скористався кредитними коштами, що підтверджується випискою за договором, однак гроші не повернув в повному обсязі, у нього виникла заборгованість.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 06.10.2025 становить 93243,56 грн, яка складається з: 75137,88 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18105,68 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, зокрема банківське обслуговування. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах та який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляються підприємцем, у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк».
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілими усім споживачам та доведеними до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, споживач банківських послуг лише приєднується до тих умов, з якими він був ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Невиконання або неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань є порушенням умов договору та норм цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до кредитного договору надало відповідачу ОСОБА_1 споживчий кредит, однак відповідач кошти не повернув, тому заборгованість, яка виникла за невиконання кредитного договору, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Воночас, відповідач не скористався своїм процесуальним правом, не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», не довів відсутність заборгованості.
Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 12,13,81,141,259,263-265,268,273,280, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 93243 (дев`яносто три тисячі двісті сорок три) грн 56 коп, яка складається з: 75137 (сімдесят п`ять тисяч сто тридцять сім) грн 88 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 18105 (вісімнадцять тисяч сто п`ять) грн 68 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Суддя: Є.В. Челюбєєв