Справа № 523/1887/26
Провадження №2/523/3281/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"12" травня 2026 р. 
Пересипський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді – Кисельова В.К.., 
за участю секретаря – Дзюби Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (надалі ТОВ «Факторинг Партнерс») до ОСОБА_1 , в якій ТОВ просило стягнути з відповідача заборгованість за: договором про споживчий кредит №28507206 від 27.12.2024р., укладеним між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО ФІН"( надалі ТОВ «ЕКО ФІН») та відповідачем в розмірі 19000,00 грн, що виникла через несвоєчасне виконання кредитних грошових зобов`язань, оскільки після укладення 08.12.2025р. договору №08-12/25 між та ТОВ«Факторинг Партнерс» та ТОВ «ЕКО ФІН», позивач набув права грошової вимоги до відповідача договором про споживчий кредит №28507206 від 27.12.2024р.
Так як до часу звернення з позовною заявою до суду відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами, позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед кредитною установою з ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.
Ухвалою судді Пересипського районного суду м.Одеси від 25.08.2025 року було прийнято до провадження вищевказану справу та вирішено розглядати в спрощеному провадженні з викликом сторін по справі, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 
2.Пояснення сторін в судовому засіданні 
Сторони в судове засідання 12.05.2026 року не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
У матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи у відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи.
Згідно з відповіддю з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , тому вся кореспонденція направлялась за цією адресою.
Внаслідок викладеного, повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання здійснювалось у відповідності до приписів ст. 128 ЦПК України шляхом скерування судової повістки, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове повідомлення було повернуто до суду без вручення, з підстав відсутності адресата за зазначеною адресою, тому він вважається повідомленим належним чином.
Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Також, у відповідності до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Таким чином, відповідач про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк не скористався процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, не було надано заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив..
Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався.
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно Договору про споживчий кредит№ 28507206, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті в розмірі 5000 грн. у безготівковій формі строком до 26.12.2025р. шляхом їх перерахування кредитотавцем зі свого поточного рахунку та картку позичальника емітовану банком України № НОМЕР_1 , загальним строком на 365 днів, позичальник зобов`язався одержати та повернути кошти по кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби, зі сплатою 1% за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду (перші 14 днів) та 1% за кожен день від фактичного залишку кредиту. Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором ZGMxMDM4 27.12.2024р. о 11:47:35, який було надіслано позичальнику на його номер телефону НОМЕР_2 , зазначений в заяві. 
21.01.2025р. між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про пролонгацію №2/28507206 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 27.12.2024р.№28507206, яким пільговий період продовжено до 02.02.2025р.
01.02.2025р. між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про пролонгацію №3/28507206 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 27.12.2024р.№28507206, яким пільговий період продовжено до 11.02.2025р.
10.02.2025р. між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про пролонгацію №4/28507206 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 27.12.2024р.№28507206, яким пільговий період продовжено на 8 днів до 18.02.2025р.
18.02.2025р. між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про пролонгацію №5/28507206 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 27.12.2024р.№28507206, яким пільговий період продовжено до 04.03.2025р.
04.03.2025р. між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про пролонгацію №6/28507206 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 27.12.2024р.№28507206, яким пільговий період продовжено на 8 днів до 18.03.2025р.
19.03.2025р. між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про пролонгацію №7/28507206 до договору про споживчий кредит/кредитного договору від 27.12.2024р.№28507206, яким пільговий період продовжено до 02.04.2025р.
Кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. Факт перерахування коштів на картку позивальника підтверджується копією квитанції № 43529-28783-33553, Дата: 2024-12-27 11:47:58. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства 
08.12.2025 було укладено договір № 08-12/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №28507206 від 27.12.2024р.
Оскільки відповідач не виконав прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору, 25.12.2025р. ТОВ «ЕКО ФІН» надіслало відповідачу досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитом, яку необхідно повернути в повному обсязі, а саме: 5000,00 грн –основну суму боргу, та 13200,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом.Крім того, повідомлено , що 08.12.2025р. між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Долговір№08-12/25 про відступлення(купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №28507206 від 27.12.2024р.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №28507206 від 27.12.2024 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 19000,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -13200,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 800,00 грн.
Отже, позивач має право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними зобов`язаннями на загальну суму 19000,00грн.
4. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Суд, дослідивши надані позивачем докази, прийшов до висновку, що знаходить своє підтвердження обставина наявності у відповідача  ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованості за договором про споживчий кредит №28507206 від 27.12.2024р.. Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище кредитним договором у розмірі розмірі 19000,00грн.
4. Судові витрати.
За нормами ст.137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат правничої допомоги позивачем надано договір про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року № 02-07/2024, складений між ТОВ «Факторинг Партнерс» і Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 24 від 09.12.2025 року щодо боржника ОСОБА_1 .. в якій: надання усної консультації 2 години - 3000 грн, складання позовної заяви 2 годин – 6000 грн.
Враховуючи вказані норми, нескладність справи, розгляд якої здійснено судом в порядку спрощеного провадження, а також часткове задоволення вимог, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення правничої допомоги підлягає задоволенню у розмірі 13000 грн..
Згідно зі ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір, сплачений за подачу позову в розмірі 2422,40,00 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.
Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 354-355 ЦПК України –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, оф. 521, м. Київ, 03150) заборгованість за договором про споживчий кредит №28507206 від 27.12.2024р. на загальну суму 19000(дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -13200,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 800,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, оф. 521, м. Київ, 03150) судові витрати в сумі 11662,40 грн, з яких: судовий збір - 2662 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу - 9000,00 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складання. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення складено 14.05.2026 року.
Суддя     В.К. Кисельов