СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/15090/26
пр. № 3/759/3893/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП;
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП; 
ВСТАНОВИВ:
20.05.2026 о 21 год. 15 хв. у м. Києві по проспекту Леся Курбаса, 2В, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 20.05.2026 о 21 год. 15 хв. у м. Києві по проспекту Леся Курбаса, 2В, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_4 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Про дату, місце та час розгляду справи ОСОБА_2  був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв. 
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час, дату і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не зреагував вчасно, не дотримався безпечної дистанції, не зміг уникнути зіткнення з транспортними засобами, які раптово зупинились попереду, при цьому ОСОБА_1 не міг перестроїтись на іншу смугу руху або змінити напрямок руху, оскільки суміжна смуга руху була зайняті іншими автомобілями, простору для маневру не було. 
Заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_2 та ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;
- фотокопіями, де зафіксовано взаємне розміщення транспортних засобів після ДТП та характер пошкоджень транспортних засобів;
- усними поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 671206 від 20.05.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 671187 від 20.05.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2  в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя    Олег ПРОСКУРНЯ