Справа № 642/5127/26
Провадження № 1-кп/642/506/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року        м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226260000128 від 18.05.2026 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенів Яр, Богодухівського р-ну, Харківської обл., громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку, раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
17 травня 2026 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання, де спровокував конфлікт з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в той час, коли ОСОБА_4 перебувала у коридорі, у положенні стоячи, на відстані витягнутої руки, обличчям до обличчя, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс 2 удари кулаком правої руки у ділянку лоба потерпілої, від чого у останньої потекла кров з лоба, після чого потерпіла вибігла з дому на вулицю, рятуючись від подальшого побиття. 
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта ДСУ «ХОБСМЕ» № 09-704/2026 від 29.05.2026, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садно у ділянці проекції внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги; синця у ділянці проекції правого лобного бугра. За ступенем тяжкості синець та садно викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (відповідно до п. п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
Враховуючи, що ступінь відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема те, що останні є подружжям, та характер насильства відповідають критеріям, визначених у ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому  ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та  ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. 
При цьому  ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Також потерпілою ОСОБА_3 була подана заява про те, що вона згодна із встановленим досудовим розслідуванням обставинами та не заперечувала проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання  ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням даних про особу  ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. 
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання - є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому  ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про його особу та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3  не обирався.
Речові докази:
–диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1