номер провадження справи 33/8/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05.05.2026 Справа № 908/25/26
м.Запоріжжя Запорізької області 

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/25/26
за позовом Молозького ліцею Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Молога, вул.Кишинівська, буд. 310, ідентифікаційний код 24774321)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, кабінет № 8, ідентифікаційний код 40308189)
про стягнення 31633,70 грн.

за участю представників:
від позивача – не з`явився;
від відповідача – не з`явився;
СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Молозький ліцей Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про стягнення заборгованості в розмірі 25839,90 грн. та пені за прострочення виконання зобов`язань за договором поставки № 766 від 16.09.2024 в розмірі 5793,80 грн.
Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №766 від 16.09.2024 щодо поставки позивачу пального: дизпалива в кількості 450 літрів на суму 22720,50 грн. та бензину А-95 в кількості 60 літрів на суму 3119,40 грн., загалом на суму 25839,90 грн. За прострочення поставки позивач нарахував на підставі п. п. 7.1, 7.2 договору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 13.03.2025 по 01.12.2025 в сумі 5793,80 грн., яку просить стягнути з відповідача разом із сумою вартості оплаченого, але не поставленого, пального в розмірі 25839,90 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою від 07.01.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
20.01.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання ухвали суду.
Ухвалою від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/25/26, присвоєно справі номер провадження 33/8/26, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.02.2026.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 21.01.2026 о 17:12 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа. 
Ухвалою від 23.03.2026 здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання призначено на 14.04.2026 о 11 год. 30 хв. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення із визначенням, якими доказами підтверджується оплата на користь відповідача коштів у сумі 47675,70 грн. за договором поставки № 766 від 16.09.2024, надати відповідні докази. 
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 23.03.2026 о 19:14 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
01.04.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на виконання ухвали суду, а саме: платіжної інструкції № 717 від 03.10.2024 на суму 47675,70 грн.
14.04.2026 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 14.04.2026 об 11 год. 30 хв. у справі №908/25/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 14.04.2026 задоволено заяву представника позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 14.04.2026 об 11 год. 30 хв. у справі №908/25/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
В судовому засіданні 14.04.2026 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.
Суд оголосив клопотання представника позивача від 01.04.2026 про долучення до матеріалів справи № 908/25/26 платіжної інструкції № 717 від 03.10.2024.
Представник позивача зазначив про вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд долучив до матеріалів справи наданий позивачем доказ, як такий, що має значення для вирішення спору.
Відповідач не подав будь-яких заяв по суті спору та з процесуальних питань, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи належним чином повідомлений.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті. 
Ухвалою від 14.04.2026 закрито підготовче провадження у справі №908/25/26 та призначено справу №908/25/26 до розгляду по суті на 05.05.2026 об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 17.04.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
В судове засідання 05.05.2026 представники сторін не з`явились. Представник позивача не приєднався до судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.
В судовому засіданні 05.05.2026 суд ухвалив рішення. 
Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 Молозьким ліцеєм Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі – покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (далі – постачальник, відповідач) укладено договір поставки № 766 (далі – договір), за умовами п. 1.1 якого постачальник прийняв на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язаний сплатити та прийняти вказаний товар пально-мастильні матеріали для генераторів, а саме: бензин А-95 та дизпаливо, відповідно до ДК 021:2015 по коду 09130000-9 «Нафта та дистиляти» код товару згідно з УКТ ЗЕД 2710124512; Бензин А-95, код товару згідно з УКТ ЗЕД 2710194300: Дизпаливо.
Одиниця вимірювання: літр. Кількість: згідно специфікації до договору (додаток 1) та видаткових накладних на товар (п. п. 1.3, 1.4 договору). 
За умовами специфікації (додаток №1 до договору) відповідач мав поставити позивачу бензин А-95 в кількості 480 літрів за ціною 51,99 грн. з ПДВ загальною вартістю 24955,20 грн. з ПДВ, а також дизпаливо в кількості 450 літрів за ціною 50,49 грн. з ПДВ загальною вартістю 22720,50 грн., загалом на суму 47675,70 грн. 
Відповідно до п. 3.2 договору, загальна сума договору становить 47675,70 грн. (сорок сім тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень сімдесят копійок), у тому числі ПДВ 7945,95 грн. 
Відповідно до п. 4.1 договору умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем у національній валюті України у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар. Ціна одного літра указується в рахунку-фактурі та накладній і дійсна протягом дня їх виписки.
Позивачем була здійснена повна оплата за товар платіжною інструкцією №717 від 01.10.2024 на суму 47675,70 грн. 
Пунктом 1.5 договору визначено, що відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.
Відповідно до п. 4.4 договору постачальник зобов`язується видати довірчі документи та видаткову накладну на товар представнику покупця за умови надання представником довіреності на отримання товару із зазначенням: ПІБ довіреної особи, паспортні дані, ідентифікація підпису, номенклатура та кількість ТМЦ, що скріплена підписом керівника покупця та печаткою покупця та при наявності в нього паспорту.
Як пояснив позивач у заяві про усунення недоліків, після оплати закладом освіти грошових коштів за товар, відповідач передав позивачу Новою поштою довірчі документи (скретч-картки): 35 талонів дизпалива та 48 талонів бензину А-95 без опису та зазначення номіналу талонів. Передані відповідачем скретч-картки отримала представник Молозького ліцею Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мінчева Ольга Миколаївна за актом прийому-передачі в одному примірнику без зазначення опису та номіналу талонів, що було обумовлено сталими умовами співробітництва. 
Видатковою накладною №0010/0002187 від 16.09.2024 підтверджується передача відповідачем позивачу скретч-карток на отримання бензину А-95 в кількості 480 літрів за ціною 51,99 грн. з ПДВ загальною вартістю 24955,20 грн. з ПДВ, а також дизпалива в кількості 450 літрів за ціною 50,49 грн. з ПДВ загальною вартістю 22720,50 грн., загалом на суму 47675,70 грн. 
Відповідно до п. 2.1 договору товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.
Відповідно до пунктів 5.2.1, 5.2.2 договору передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при передбачених довіреними особами скретч-картки (довірчими документами). 
Скретч-карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС зазначеного в карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретчкартках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупку товару іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.
Пунктом 5.1 договору передбачено, що строк поставки товарів діє до закінчення терміну дії довірчого документа (скретч-карти). 
Як пояснив позивач у заяві про усунення недоліків, частина скретч-карток була реалізована, частина залишилась нереалізованою, а саме: 35 скретч-карток на отримання 450 літрів дизпалива на суму 22720,50 грн. та 6 скретч-карток на отримання 60 літрів бензину А-95 на суму 3119,40 грн.
На підтвердження відмови відповідача у відпуску товару представниками позивача були складені акти про відмову у відпуску палива на АЗС «АВІАС» по вул. Лісова, у м.Білгород-Дністровський, Одеська область, від 13.03.2025, 19.03.2025, 25.03.2025.
Позивач надав докази надсилання відповідачу актів про відмову у відпуску палива, які були отримані відповідачем 15.102025, 21.10.2025, що підтверджується накладними служби кур`єрської доставки.
У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо відвантаження оплаченого товару позивач звернувся до відповідача з вимогою-претензією вих. №395 від 06.11.2025 про забезпечення можливості отримання оплаченого товару на АЗС або повернення коштів передоплати протягом 10 календарних днів дня отримання цієї вимоги.
Вказану вимогу-претензію було надіслано відповідачу на адреси: вул. Каховська, 11-А, каб. 8, м Запоріжжя та вул. Люфтдорська дорога, 92/94, м. Одеса, за якими відповідач отримав надіслану кореспонденцію 07.11.2025 та 11.11.2025 відповідно, що підтверджується накладними служби кур`єрської доставки.
На підставі вказаних обставин позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 25839,90 грн. та пені за прострочення виконання зобов`язань за договором поставки № 766 від 16.09.2024 в розмірі 5793,80 грн.
Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором поставки №766 від 16.09.2024.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В порушення умов договору відповідач не передав позивачу попередньо оплачений товар в кількості 450 літрів дизпалива на суму 22720,50 грн. та 60 літрів бензину А-95 на суму 3119,40 грн. загальною вартістю 25839,90 грн.
За приписами ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Позивач надав докази оплати товару за договором, за яким товар не відвантажено, в кількості 450 літрів дизпалива на суму 22720,50 грн. та 60 літрів бензину А-95 на суму 3119,40 грн., загалом на суму 25839,90 грн.
Відповідач не надав доказів відвантаження позивачу вказаного товару, який був попередньо оплачений товар, або доказів повернення позивачу коштів передоплати. Заперечень проти позову відповідач також не надав. 
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Враховуючи викладене, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми передоплати за договором поставки в розмірі 25839,90 грн.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором. 
За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення. 
Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасної поставки товару за договорами підтверджується матеріалами справи та є доведеним.
За період невиконання зобов`язання з поставки товару з 13.03.2025 по 01.12.2025 (264 дні) позивач нарахував на суму вартості непоставленого товару (25839,90 грн.) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 5793,80 грн.
Відповідач розрахунок пені не спростував, власного розрахунку не надав. 
Суд перевірив розрахунок позивача та визнав його обґрунтованим. 
Враховуючи зазначене, суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі та ухвалив стягнути з відповідача на користь позивача попередню оплату за непоставлений товар у сумі 25839,90 грн. та пеню за невиконання зобов`язання з поставки товару в сумі 5793,80 грн.
Згідно з п. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява містить вимоги майнового характеру на суму 31633,70 грн. та подана в 2026 році через систему «Електронний суд».
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00 грн. 
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви в даній справі про стягнення 31633,70 грн. складає: 3328,00 грн. (мінімальна ставка) х 0,8 = 2662,40 грн.
За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №488 від 26.12.2025 на суму 2310,40 грн. та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №39 від 16.01.2026 на суму 352,00 грн. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 2662,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11-А, кабінет № 8, ідентифікаційний код 40308189) на користь Молозького ліцею Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67751, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Молога, вул.Кишинівська, буд. 310, ідентифікаційний код 24774321, розрахунковий рахунок UA988201720344280007000188711 в УДКСУ Одеської області, МФО 820172) суму передоплати за договором поставки № 766 від 16.09.2024 в розмірі 25839,90 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 90 коп.), пеню за прострочення виконання зобов`язань у сумі 5793,80 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто три грн. 80 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 06.05.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко