ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
02 червня 2026 року 	Справа № 755/16243/21 ЗП/280/974/25  м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 
до – Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва як адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання рішення протиправним та зобов`язання призначити пенсію.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 11 липня 2005 року (НАКАЗ від 07.07.2005 № 318-К) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала в КИЇВСЬКІЙ КЛІНІЧНІЙ ЛІКАРНІ НА ЗАЛІЗНИЧНОМУ ТРАНСПОРТІ № 2 (ДАЛІ - КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 2) (Довідка про реорганізації або перейменування назви підприємства наявна в матеріалах справи), АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» ФІЛІЯ «ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДРОВ`Я» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 9) на посаді молодшого спеціаліста з медичною освітою рентгенологічного відділення, рентген - лаборант, де і працю по теперішній час. 
Зазначена робота віднесена до роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що передбачене законодавством України, а тому позивач має право на пільгових умовах на пенсію за віком, а саме, після досягнення віку 45 років.
06.10.2021 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання призначити пенсію разом із додатками передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою від 23.06.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративну справу № 755/16243/21 повернуто на дооформлення Дніпровському районному суду міста Києва.
Після дооформлення ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачем усунено недоліки.
11.01.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва, 09.04.2025 справа № 755/16243/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 справу № 755/16243/21 передано на розгляд судді Сацькому Р.В.
14 квітня 2025 року ухвалою суду суддею Сацьким Р. прийнято до свого провадження адміністративну справу № 755/16243/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.
09 лютого 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому представник просить суд - у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. 
В обґрунтування відзиву зазначає, що заява про призначеня пенсії подана раніше встановленого терміну, позивачка не досягла 50 років, а тому в призначені пенсії відмовлено правомірно.
22 квітня 2022 року від позивача до суду надійшов відповідь на відзив, в якому позивач просить суд - позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав, викладених у відповіді на відзив.
Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.
15 серпня 2021 року на адресу позивача надійшов Лист (рішення) від 05.07.2021 № 2600-0207-8/108754 Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління обслуговування громадян, Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр), начальника відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Гнідаш К.В. про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах праці, в якому було визначене, що ОСОБА_1 має загальний страховий стаж та складає 40 років 4 місяців, в тому числі за Списком № 1 з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці – 14 років 11 місяців, але останній безпідставно було відмовлено в призначені пенсії за віком за Списком № 1. 
Позивач вважає, що Лист (рішення) від 05.07.2021 № 2600-0207-8/108754 ГУ ПФУ в м.Києві, Управління обслуговування громадян, Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр), начальника відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) ОСОБА_2 (Дніпровський район м.Києва), є неправомірним та незаконним та звернувся за захистом своїх прав до суду.
Судом встановлено, що 22 жовтня 2020 року, позивач звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві, Управління обслуговування громадян, Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) в Дніпровському районі м. Києва, для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах, але через де який час надійшло повідомлення, яким ОСОБА_1 відмовили у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в зв`язку з тим, що не достатньо віку і потрібно працювати до 50 року.
11 липня 2005 року (НАКАЗ від 07.07.2005 № 318-К) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала в КИЇВСЬКОЇ КЛІНІЧНОЇ ЛІКАРНІ НА ЗАЛІЗНИЧНОМУ ТРАНСПОРТІ № 2 (ДАЛІ - КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 2) (Довідка про реорганізації або перейменування назви підприємства наявна в матеріалах справи), АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» ФІЛІЯ «ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДРОВ`Я» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 9) на посаді молодшого спеціаліста з медичною освітою рентгенологічного відділення, рентген - лаборант, де і продовжувала працювати на момент звернення до суду. 
Зазначена робота віднесена до роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що передбачене законодавством України, а саме:
- XIX «Охорона здоров`я», Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36, "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (Постанова втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 461 (461-2016-п ) від 24.06.2016);
- XIX «Охорона здоров`я», Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (Постанова у редакції за станом на 20.08.2019).
Підтвердженням роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, окрім трудової книжки є Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.05.2021 № 03-14/110 (наявна в матеріалах справи), яку надала до ГУ ПФУ в м. Києві, Управління обслуговування громадян, Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) в Дніпровському районі м. Києва, але відповідач не враховує та не бере до уваги, більш того, по цієї посаді молодшого спеціаліста з медичною освітою рентгенологічного відділення проводилася атестація робочого місця, що має підтвердження про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, Наказ від 25.04.2006 № 49/1, Наказ від 02.01.2010 № 01-03/35, Наказ від 13.12.2014 № 01-03/199 (долучені до матеріалів справи).
Відповідно до резолютивної частини пунктів 1, 2, 3, рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, наголошено:
1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти „б“ - „г“ статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII.
2. Стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б“ - „г“ статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
3. Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б“ - „г“ статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:
„На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Проте, в період роботи ОСОБА_1 за професією молодшого спеціаліста з медичною освітою рентгенологічного відділення, рентген - лаборант, що передбачено Списком № 1, керівник ГУ ПФУ в м. Києві, Управління обслуговування громадян, Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр), начальник відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) ОСОБА_2 не призначає пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Враховуючи, резолютивну частину пункту 3 рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 та статтю 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», то випливає, що жінки, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах зазначених роботах, які віднесені до Списку № 1 - роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, мають право на пенсію за віком - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Судом встановлено, що відмова в призначені пенсії на пільгових умовах позивачу, є порушення і не виконання або ухилення у виконанні рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 посадовою особою ГУ ПФУ в м. Києві, Управління обслуговування громадян, Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр), начальником відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Гнідаш К.В.
Стаття 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, в тому числі Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, де вказано, що я працюю на посаді молодшого спеціаліста з медичною освітою рентгенологічного відділення, рентген-лаборант, згідно «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
Суд зазначає, що підприємством Товариством обмеженою відповідальністю «ЕКО» було проведене у період з 2005 року, щодо вивчення умов праці на робочому місці на рентген - лаборанта рентгенологічного відділення Дорожньої клінічної лікарні № 2 ст. Київ Південно - Західної залізниці ОСОБА_1 , та за висновком цього підприємством ТОВ «ЕКО», умови праці за цією посадою визнано з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. На підставі висновку підприємством ТОВ «ЕКО» щодо умов праці на робочому місці на рентген-лаборанта рентгенологічного відділення Дорожньої клінічної лікарні № 2 ст. Київ Південно - Західної залізниці, ОСОБА_1 має право на пільгове пенсійне забезпечення, що передбачено чинним законодавством України. 
Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 «Прядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. 
Відповідно до п. 10 цього Наказу Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, зазначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових 
умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (637-93-п ).
Таким чином, Список № 1 - виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, особи зайнятість до 1 квітня 2015 р. в яких повний робочий день дає право на призначення пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до резолютивної частини п. 3, Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020.
Тому судом встановлено, що вік ОСОБА_1 , станом на 2020 рік складає 45 років, стаж роботи становить 40 років 4 місяця, в тому числі за списком № 1 до 01 квітня 2015 року складає - 9 років 3 місяця (відповідно до резолютивної частини пункт 3 Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення"), що дає конституційне права на соціальний захист, що гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на призначення на пільгових умовах пенсію за віком, жінкам ЗА СПИСКОМ № 1 (з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці) - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків підприємства. 
Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскарженні будь-які рішення (нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, проте, задоволенню підлягають лише ті позовні вимоги, які безпосередньо відновлюють права та законні інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, оскільки саме в цьому і полягає завдання адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 952,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 13.09.2021 № 0.0.2263251830.1.
Керуючись статтями 139, 241, 243 - 246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно -Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 05.07.2021 № 2600-0207-8/108754 Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Управління обслуговування громадян, Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр), Начальника відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) ОСОБА_2 .
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, Управління обслуговування громадян, Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр), Начальника відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Гнідаш Катерину Василівну, призначити пенсію за віком на пільгових умовах довічно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і здійснити розрахунок та виплату пенсії з дня подання заяви про призначення пенсії на пільгових умовах з 22 жовтня 2020 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду в повному обсязі складено та підписане суддею 02 червня 2026 року. 

Суддя Р.В. Сацький