Справа № 592/7368/26
Провадження № 3/592/1355/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Карца Пригороднього району Північна Осетія, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :
21.04.2026 близько 13-55 год. в м. Суми, вул. Казимира Малевича, 49, ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в суді вину визнав, підтвердив що у нього з сусідами склалися неприязні відносини. Він останнім часом зловживає алкогольними напоями, через це вчиняє сварки з сусідами.
ОСОБА_3 в суді підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1 є її сусідом, останній виражається нецензурною лайкою в її бік та бік її матері та сина, погрожує фізичною розправою. Через вказані обставини вона боїться виходити з дитиною на вулицю, так було і 21.04.2026.
Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується наступними матеріалами справи.
Протоколами про адміністративні правопорушення серія ВБА № 000858 від 21.04.2026, ВБА № 000859 від 21.04.2026, ВБА № 000860 від 21.04.2026 в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення. 
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Так, ОСОБА_2 зазначила, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з сім`єю. 21.04.2026 її сусід ОСОБА_1 в черговий раз погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою. Дані події відбуваються систематично, на жодні зауваження останній не реагує. ОСОБА_6 в своїх поясненнях вказав, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає разом з сім`єю. 21.04.2026 близько 13-55 год. направляючись за місцем мешкання побачив як сусід з буд. АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_3 зазначила, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з сім`єю. 21.04.2026 близько 13-55 год. її сусід ОСОБА_1 в черговий раз погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в її бік та бік її неповнолітнього сина ОСОБА_4 .. Дані події відбуваються систематично, на жодні зауваження останній не реагує. 
Відеозаписами, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП. Так, зокрема зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, спочатку сидить на клумбі, потім підвівся, при цьому продовжував висловлювати погрози фізичною розправою та виражатися нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. 
Зазначені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколах. Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
На підставі наведеного також слід об`єднати усі справи у одну.
Керуючись ст. 40-1, 173, 308 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи №592/7368/26, №592/7370/26, №592/7373/26, відносно ОСОБА_1 та присвоїти один номер справи №592/7368/26.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення. 

Суддя       Владислав КОСТЕНКО