465/7293/25
3/465/105/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
29.06.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., з участю секретаря судового засідання Беднара А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Галича П.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2025 о 09:57 год. м. Львів, вул. Пулюя 3 водій ОСОБА_1 керував тз Fiat Punto 13 днз НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в мед. Закладі по вул. Кульпарківська, 95 в лікаря нарколога, на що водій погодився, результат огляду позитивний висновок лікаря 001680. Водія було відсторонено від керування тз, чим порушив п.2.9.а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав. 
Захисник адвокат Галича П.О. просив закрити провадження про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що в діях лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1 , мало місце порушення вимог п. п. 7, 8, 9, 15 розділу III Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735, відповідно до яких проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Так, при проведенні огляду ОСОБА_1 спочатку було використано швидкий тест на 10 наркотиків «ALL TEST», тест касету (сеча), номер за каталогом DOA- 1104, а після цього також швидкий тест на 5 наркотиків «ALL TEST», тест касету (сеча), номер за каталогом DOA-155. Усі негативні результати скринінгу приймаються як кінцеві без будь-якої на те перевірки, а проби, що показали «позитивний» результат, повинні бути обов`язково підтверджені іншими більш селективними методами.
Також, у п. 2.5. Методичних рекомендацій «Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес-діагностики» також вказується про те, що у випадку отримання позитивного результату, такий результат потребує обов`язкового підтвердження іншими методами, оскільки такий позитивний результат свідчить лише про те, що можлива наявність наркотику у досліджуваному зразку.
Лікарем, всупереч вимогам п. 15 розділу III Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 та пункту 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 безпідставно внесено діагноз до акта медичного огляду, на підставі якого в подальшому було складено висновок №001680 від 17.08.2025 року, оскільки за результатами огляду у ОСОБА_1 не було виявлено ознак, які б свідчили про перебування його у стані наркотичного сп`яніння, а результат використання швидкого тесту, якщо лікар вбачав наявність позитивного результату, не був підданий обов`язковій перевірці проведенням відповідних лабораторних досліджень, а саме: проведенням газової хроматографії/мас-спектрометрії (ГХ/МС) або високоефективної рідинної хроматографії, чим в свою чергу порушив також вимоги як Методичних рекомендацій «Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес-діагностики», які було скеровано для використання у медичних установах листом МОЗ України від 19.06.2008 року №322 так і умови використання швидкого тесту на виявлення наркотиків, які зазначені в інструкції виробника щодо порядку використання такого швидкого тесту.
Також, виходячи із наведеного вище, вбачається, що використання швидкого тесту не є лабораторним дослідженням, оскільки зі змісту Інсрукції до даного тесту, такий забезпечує лише якісний, попередній аналітичний результат. Для отримання підтвердженого результату слід використовувати вторинний аналітичний метод. Газова хроматографія/массспектрометрія (GC/MS) є переважними підтверджуючими методами.
В матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я Висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння був складений за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених відповідним свідоцтвом атестації та галузі атестації, відсутній дозвіл МОЗ, свідоцтво про державну реєстрацію вимірювальної техніки та обладнання та докази проходження повірки таким обладнанням, як цього вимагають приписи п. 2.4. розділу 2 Методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгоджених 18.01.2011 року з МОЗ України.
Таким чином, висновок Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень № 001680 від 17.08.2025 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції.
Викладена суть адміністративного правопорушення не містить посилання на керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. У протоколі зазначено про керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, що не відповідає як п. 2.9 «а» ПДР України, так і диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.
З аналізу змісту Інструкції по застосуванню швидких тестів на наркотики «ALL TEST» та Методичних рекомендацій «Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес-діагностики» вбачаються наступні важливі моменти: 1) швидкий тест на наркотичні речовини (тест-касета) є швидким хроматографічним імуноаналізом, тобто використовує метод імунохроматографічного аналізу; 2) позитивний результат швидкого тесту обов?язково повинен бути підтверджений іншими більш селективними методами, якими є саме газова хроматографія / масс-спектрометрія (GC / MS).
Даючи оцінку діям лікаря ОСОБА_2 , який проводив огляд ОСОБА_1 вбачається те, що він всупереч наведених вище вимог нормативних актів, інструкції до швидких тестів на наркотики «ALL TEST» та методичних рекомендацій перед встановленням діагнозу, не забезпечив проведення обов`язкового підтверджуючого лабораторного дослідження методом газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу в організмі ОСОБА_1 .
Натомість, лікар ОСОБА_2 , отримавши позитивний результат внаслідок використання експрес тест на наркотики «ALL TEST», вирішив провести підтвердження отриманого результату шляхом повторного використання експрес тесту на наркотики «ALL TEST», що є неприпустимим, оскільки вказані тест-касети використовують метод хроматографічного імуноаналізу, а підтвердження результату тесту повинно здійснюватись іншими методами, а саме методом газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї, що здійснюється виключно при лабораторному дослідженні.
У КНП ЛОР «ЛОМЦПТАТУ» відсутнє лабораторне обладнання для проведення підтверджуючих лабораторних досліджень методом газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.9а. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
При цьому, ч. 4 цієї статті передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану наркотичного сп`яніння визначена:
- Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок).
Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. 
Відповідно до пунктів 2,4 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. 
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно з пунктами 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Пунктом 8 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. ( п. 9 розділу ІІ Інструкції).
У п. 12 Розділу ІІ Інструкції зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п. 15, 16 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду водія на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння ) видається на підставі акту медичного огляду.
Тобто визначений у розділі ІІІ вищезазначеної Інструкції порядок проведення огляду на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів передбачає не лише виявлення в особи зовнішніх ознак стану сп`яніння, а й проведення лабораторних досліджень з відбором біологічного матеріалу. Лише за сукупними результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, що відповідно є підставою для складення висновку з результатів медичного огляду.
Пунктом 21 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Згідно з п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (п. 4 Порядку).
У абзаці 2 пункті 5 Порядку зазначено, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
При цьому, п. 8 цього Порядку передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п.10 Порядку Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2025 серії ЕПР1 № 425704 відомо, що 17.08.2025 о 09:57 год. м. Львів, вул. Пулюя 3 водій ОСОБА_1 керував тз Fiat Punto 13 днз НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в мед. закладі, що на вул. Кульпарківська, 95 в лікаря нарколога, на що водій погодився, результат огляду позитивний висновок лікаря 001680. Водія було відсторонено від керування тз, чим порушив п.2.9.а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАП.
Пункт 1 ч.1 ст.40 Закону України «Про національну поліцію» передбачає, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.
Зі змісту файлу відеозапису відомо, що ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Punto днз НОМЕР_1 17.08.2025 року у м. Львові на вул. Пулюя, і був зупинений працівниками поліції оскільки кермував без заднього склоочисника. На питання поліцейського зазначив, що лікарських препаратів не вживає, нещодавно лікувався, бо простудився та вжив ліки «Отривін». Прокинувся незавдого до того як сідати за кермо. Працівником поліції за допомогою ліхтарика було здійснено перевірку реакції водія ОСОБА_1 на світло та виявлено, що зрачки були нерухомі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. По дорозі до медичного закладу ОСОБА_1 зазначив, що день до цього пив 50-100 грам віскі. Після огляду лікарем, на запитання поліцейського звідки в організмі наркотичні речовини ОСОБА_1 повідомив, що «десь взялось, всі ми люди… я ж не вживаю коли їду за кермом…хтось на бенкеті підкинув».
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001680 від 17.08.2025, де зафіксовано, що  ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. 
Суду надано направлення, відповідно до якого  ОСОБА_1 направлено інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області Смуток І.Я. до КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» 17.08.2025 о 10:00 год.
Також суду надано, рапорт інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області Смуток І.Я. від 17.08.2025, постанову серії ЕНА №5503230 від 17.08.2025.
Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 05.05.2026 року витребувано від КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (м. Львів, вул. Лепкого, буд. 8) інформацію: - щодо того чи проведено після позитивного результату тесту проведеного 17.08.2025 підтверджуюче дослідження: газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - належним чином оформлений, читабельний акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001680 від 17.08.2025.
13.05.2026 року Франківським районним судом м. Львова отримано відповідь на виконання вищезазначеної постанови про те, що за результатами попереднього лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_3 методом тестування було отримано позитивний результат на вміст наркотичної речовини — амфетаміну (АМР).
Підтверджувальне лабораторне дослідження проводилося використанням достовірного методу аналізу сечі за допомогою законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки медичного призначення, що відповідає вимогам ДСТУ 9140:2021. Вказане обладнання призначене для визначення якісного та кількісного вмісту психоактивних речовин у біологічних середовищах (сеча, кров) людини. Згідно з результатами підтверджувального лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_3 виявлено:
- амфетамін у концентрації 966 ng/ml (при встановленій референтній величині порогового рівня - 300 ng/mL). Копії результатів лабораторного дослідження додаються до цієї відповіді.
Щодо використання методу хромато-мас-спектрометрі повідомлено, що вибір методики аналізу в Медичному центрі грунтується на принципах професійної обґрунтованості та раціонального використання матеріально-технічних ресурсів.
Застосований метод відповідає стандартам, сертифікованим та достатнім для отримання достовірного результату.
Враховуючи, що виявлена концентрація речовини у понад три рази перевищує референтну межу, застосування альтернативних високовартісних методів дослідження є економічно недоцільним, оскільки отримані дані вже с вичерпними для підтвердження стану наркотичного сп?яніння, внаслідок вживання амфетаміну.
Одночасно наданоо належним чином завірену копію Акту медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції N? 001680 від 17.08.2026 щодо ОСОБА_1 . Дана копія відтворена з оригіналу за допомогою машинописного тексту.
Адвокатом Галичем П.О. долучено відповідь КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» на адвокатський запит від 02.06.2026 №496, з якої вбачається, що підтверджуюче лабораторне дослідження проводилося біохімічним автоматичним аналізатором Cobas с311, виробник ROCHE Diagnostics GmbH Mannheim, який визначає якісний та кількісний вміст психоактивних речовин в біологічних середовищах (сеча, кров) людини.
Спільна Інструкція МОЗ та МВС України регулює загальний порядок проведення оглядів, проте реальне матеріально-технічне та фінансове забезпечення закладів охорони здоров?я обладнанням для проведення газової хромато-мас-спектрометрії (ГХ-МС) на державному рівні відсутне. Отже, в Медичному центрі відсутня лабораторія для проведення лабораторних досліджень методом газової хромато-масс-спектрометрії.
Наголошують, що відсутність централізованого забезпечення обладнанням ГХ-МС не позбавляє Медичний центр права та обов?язку проводити підтверджуючі дослідження іншими легітимними методами. Дослідження на автоматичному аналізаторі Cobas с311 забезпечує абсолютну достовірність та юридичну чинність результату. З точки зору ефективного використання наявних ресурсів та фінансування закладу, використання цього сертифікованого обладнання є єдиним практично можливим, економічно обгрунтованим та законним способом підтвердження діагнозу.
Також, адвокатом Галичем П.О. суду надано відповідь ТзОВ «Рош Україна» на адвокатський запит від 03.06.206 №216 про те, що тест Amphetamines II надає тільки попередній аналітичний результат. Для підтвердження отриманого результату необхідно застосувати більш специфічний альтернативний хімічний метод аналізу. РХ-МС є оптимальним методом підтвердження. Будь-який результат аналізу на вживання наркотичних речовин вимагає клінічного розгляду та професійного оцінювання, особливо якщо попередні результати аналізу є позитивними.
Автоматизований біохімічний аналізатор cobas c 311 за своїми технічними та конструктивними характеристиками є приладом, призначеним для проведення фотометричних (турбідиметричних/абсорбційних) вимірювань, а також іонселективних (ISE) аналізів у зразках біологічних рідин. Дане обладнання (аналізатор cobas c 311) не використовує і фізично не може використовувати метод газової хромато-мас-спектрометрії (ГХ-МС) або рідинної хромато-мас-спектрометрії (РХ-МС). Прилади серії cobas c не мають у своєму складі хроматографічних колонок та мас-селективних детектовних систем, які є обов`язковими для реалізації методу хромато-мас-спектрометрії.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю не доведена.
Судом встановлено порушення вимог КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння проведений із порушенням чинного порядку визнається недійсним.
Під час судового розгляду справи встановлено, що за висновком №001680 від 17 серпня 2025 року та актом №001680 від 18.08.2025 відбулося дослідження сечі на вміст наркотичних засобів і проводилося «швидким тестом».
Наданий результат імунохроматографіного дослідження ОСОБА_1 від 17 серпня 2025року не містить відомостей про дослідження газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Водночас як достеменно слідує із долученого до матеріалів справи відеозапису у медичному закладі після проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою експрес-тесту та виявлення за ним позитивного результату лабораторне дослідження для підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини не проводилося.
Суд зазначає, що лише на підставі проведення попереднього тестування біоматеріалу з допомого експрес-тесту в силу законодавчих вимог не можливим є встановлення в особи стану наркотичного сп`яніння.
Дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім якісним результатом. Для отримання заключного результату необхідно проводити лабораторні дослідження. Зразки, які показали позитивний результат, повинні бути підтверджені більш специфічним методом, наприклад, газовою хроматографією, мас-спектометрією.
Таким чином, судом встановлено те, що медичними працівниками було порушено вимоги законодавства щодо порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, що в своїй сукупності ставить під обґрунтований сумнів законність наявного в матеріалах справи медичного висновку №001680 від 17.08.2025 року, складеного за результатами медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.
Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза розумним сумнівом перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому доходжу висновку про відсутність в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху, як зазначено в протоколі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.