Справа № 991/2803/26
Провадження №11-сс/991/301/26

У Х В А Л А
(про залучення захисника)
18 травня 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42023000000001375 від 21 серпня 2023 року стосовно  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, раніше не судимого,зареєстрований та проживає у  АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді знаходитьсяапеляційна скаргазахисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2026 року про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42023000000001375 від 21 серпня 2023 року.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді-доповідача від 23 квітня 2026 року розгляд апеляційної скарги сторони захисту було призначено на 13 травня 2026 року на 16 год 00 хв, однак його було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю складу суду в розгляді іншого кримінального провадження.
Чергове судове засідання призначено на 18 травня 2026 року о 15 год 45 хв. Судові повістки про виклик були вручені захисникам підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 13 травня 2026 року, що підтверджується розписками про їх вручення (т.9, а.с.141, 143).
Проте 14 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , у якому він просив відкласти розгляд апеляційної скарги сторони захисту на іншу дату у зв`язку з перебуванням за межами України. При цьому, у поданому клопотанні захисник зазначив, що його повернення в Україну заплановане на 18 травня 2026 року.
Крім того, 18 травня 2026 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, без використання електронного підпису, надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , у якому він також просив відкласти розгляд справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, а також у зв`язку з виїздом за межі міста Києва та перебуванням у дорозі, що, на його думку, унеможливлює участь у судовому засіданні, яке призначено на 18 травня 2026 року, навіть у режимі відеоконференції. Водночас жодних доказів на підтвердження наведених обставин до клопотання не додано.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор вважав, що розгляд апеляційної скарг та вирішення питання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу за відсутності захисника здійснювати неможливо. Просив розгляд відкласти. 
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить таких висновків.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст.28 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. 
Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Статтею 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 ст.193 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 інкриміновано вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, які згідно ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, та клопотання про обрання йому запобіжного заходу подано в порядку, визначеному ч.6 ст.193 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, у тому числі, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, де участь захисника є обов`язковою, його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явилися, а проведення апеляційного розгляду без участі захисника є неможливим, з врахуванням скорочених строків розгляду справ такої категорії, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на 22 травня 2026 року на 09 год 00 хв та залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема забезпечення права підозрюваного ОСОБА_6 на захист і доступ до правосуддя.
На підставі наведеного, керуючись ст.48, 49, 53, 405 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного  ОСОБА_6 за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити його завчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття у судове засідання 22 травня 2026 року на 09 год 00 хв до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м.Київ, провулок Хрестовий, 4, для участі у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2026 року про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42023000000001375 від 21 серпня 2023 року.
Відкласти апеляційний розгляд та призначити судове засідання з розглядуапеляційної скаргизахисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2026 року про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 22 травня 2026 року на 09 год 00 хв в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4). 
Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.
Зобов`язати керівника Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних підозрюваним та про виконання ухвали терміново повідомити Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3