Справа № 344/6754/26
Провадження № 2-о/344/258/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.
за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - 
ВСТАНОВИВ:
07.04.2026 заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить : встановити факт належності йому диплому № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , що пізніше виправлено на ОСОБА_1 ; також просить встановити факт належності йому архівної довідки від 19.12.2025 за №1-145 на ім`я « ОСОБА_1 ».
В обґрунтування заяви, зокрема зазначено, що 26.02.2026 він звернувся із заявою до ГУ ПФУ про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області №091630027620 від 05.03.2026, було повідомлено про відмову у призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди навчання з 01.09.1983 по 18.07.1986, згідно із диплому № НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці значить прізвище « ОСОБА_3 », яке пізніше виправлено на « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 », періоди роботи в колгоспі з 23.06.1989 по 30.11.1992 згідно з архівною довідкою від 19.12.2025 за №1-45, оскільки в довідці значиться прізвище « ОСОБА_4 », яке не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ».
Така невідповідність у написанні його імені у правовстановлюючому документі перешкоджає йому реалізувати право на пенсійне забезпечення.
Прізвище ОСОБА_3 ( Коринь рос.) було присвоєно йому при вступі до першого класу та використовувалось під час навчання у школі, а пізніше у школі – інтернаті, що підтверджується архівними довідками. Свідоцтво про народження було втрачене, а іншого ідентифікуючого документа на той час не було, то йому присвоєно прізвище його батька – ОСОБА_3 . Однак, після отримання відновленого свідоцтва про народження 14.12.1988 було вказано лише матір, тому подальші ідентифікуючі документи отримував на прізвище матері « ОСОБА_5 », яке вказано у паспорті громадянина України, відновленому у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 14.12.1988, та трудовій книжці НОМЕР_3 , в якій міститься запис про отримання диплому №373313 та періодів навчання.
Факт належності йому архівної довідки №1-145 від 19.12.2025, в якій значиться прізвище « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 », підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_3 , в якій період роботи в колгоспі з 23.06.1989 по 30.11.1992, та яка видана на прізвище ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) та копією паспорта, картки платника податків, копією відновленого свідоцтва про народження.
Від встановлення вищезазначеного факту, залежить виникнення його особистих прав, не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 07.04.2026, справу передано головуючій судді – Кіндратишин Л.Р.
08.04.2026 – відкрито провадження у справі.
Заявник та його представник адвокат Саманюк І.М. у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги з підстав та мотивів, що викладені письмово. Просили їх задоволити.
15.04.2026 від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, відносно задоволення заяви, то покладається на розсуд суду.
Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :
05.03.2026 Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, прийнято рішення №091630027620, яким відмовлено у призначені дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування такого, зокрема зазначено, що в ході розгляду документів до страхового стажу не враховано періоди : навчання з 01.09.1983 по 18.07.1986, оскільки має місце виправлення прізвища. Документ про зміну прізвища не надано з 21.03.1989 по 04.05.1989 згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки має місце виправлення дати наказу про прийняття на роботу; з 23.06.1989 по 30.11.1992 згідно із записів трудової книжки оскільки записи про встановлену норму та вироблену кількість виходів не містять підставу внесення ( не зазначено дату документа) та не засвідчені підписом відповідальної особи та печаткою підприємства. Крім того, зазначене в довідці від 19.12.2025 №1-145 прізвище ( ОСОБА_4 ) не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_4 ). Також зазначені ще дві підстави для відмови ( а.с. 12-13).
Відповідно до архівної довідки, виданої Державним навчальним закладом «Олександрійський професійний ліцей» Департаменту освіти та науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 03.02.2026 за №25, у документах архівного фонду вказаного ліцею, у журналі видачі дипломів сільськогосподарського середнього професійно-технічного училища №3, книзі наказів про відрахування значиться, що ОСОБА_2 ( російською мовою), після закінчення повного курсу навчання з 01.09.1983 сільського середнього професійно-технічного училища №3, за професією «Тракторист –машиніст ( широкого профілю з умінням виконувати роботи слюсара- ремонтника і водія автомобіля)» відрахований 18.07.1986 ( наказ від 18.07.1986 №24-К). Номер наказу та дату про зарахування вказати неможливо, оскільки книга наказів про контингент учнів та поіменна книга за даний період втрачені. Диплом №3733313 (р. №1499). Вказане училище №3 було перейменоване на Олександрійське середнє професійно-технічне училище №33, в подальшому Олександрійське професійно-технічне училище №33, а пізніше його приєднано до Олександрійського професійного ліцею, який перейменовано на Державний навчальний заклад « Олександрійський професійний ліцей» ( а.с. 10).
Згідно із довідкою Комунального закладу «Центральноукраїнський ліцей-інтернат спортивного профілю Кіровоградської обласної ради» від 03.03.2026 №36/04-12, видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тім, що він дійсно навчався в Олександрійській загальноосвітній школі-інтернат для дітей – сиріт і дітей, які залишились без піклування батьків з 05.09.1979 по 31.08.1983 ( наказ від 3.08.1983 №280). Учень перебував на повному державному утриманні, оскільки відносився до категорії дітей, позбавлених батьківського піклування ( а.с. 9).
Відповідно до довідки Глодоського ліцею Новоукраїнського району Кіровоградської області Глодоської сільської ради від 05.03.2026 за №01-22/144, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був зарахований до 1 –го класу Вербівської восьмирічної шкоди Новоукраїнського району Кіровоградської області 15.08.1975 та вибув із складу учнів 5 класу 15 серпня 1979 року у зв`язку із зміною місця проживання ( а.с. 8).
Згідно із архівною довідкою від 19.12.2025 за вих. №1-145, що видана Пантазіївким старостинським округом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, у документах особового складу колгоспу ім. Дзержинського Знамянського району Кіровоградської області у книгах обліку заробітної плати та трудового стажу колгоспників з 1989-1992 року є відомості про виходні ОСОБА_1 . Також зазначено, що такий виключений з членів колгоспу 30.11.1992 згідно поданої заяви. Підстава : книга обліку вихододнів та заробітної плати членів к-пу ім. Джержинського за 1989-1992 роки №7 ( а.с. 7).
Згідно із дипломом № НОМЕР_1 , виданого 18.07.1986 ОСОБА_2 , виправлено на ОСОБА_4 , він 01.09.1983 вступив до СПТУ 33 м. Олександрії Кіровоградської області, а 18.07.1986 закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією тракторист – машиніст (широкого профілю з умінням виконувати роботи слюсара ремонтника і водія автомобіля) ( а.с. 6).
Відповідно до даних трудової книжки НОМЕР_4 , заповненої 25.03.1989 на ім`я « ОСОБА_1 » ( запис російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені навчання у Олександрійському СПТУ №33 у період з 01.09.1983 по 18.07.1986, з 1986 по 1988 служба в рядах Радянської армії, у період 21.03.1989 по 19.06.1989 в Олександрійській автобазі « Олександр вугілля»; 23.06.1989 прийнято в члени колгоспу ім. Дзержинського Знаменського району Кіровоградської області, 30.11.1992 виключено із членів вказаного колгоспу; 05.12.1992 – прийнято на посаду в колгосп «Дністер»; 07.04.2000 – звільнено з роботи за власним бажанням (а.с.5).
Згідно із свідоцтвом про народження із відміткою «відновлено», серії НОМЕР_5 , виданого 14.12.1988 відділом ЗАГС Новоукраїнського міськвиконкому, « ОСОБА_7 » ( запис російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вербовка Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис 39, матір`ю зазначено ОСОБА_8 . Від ості про батька відсутні. Вказані відомості відповідають Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України № 0005697900 від 10.03.2026, при цьому дані по параметру пошуку зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 11, 61-62 ).
Згідно із паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 , що виданий Тисменицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області 30.03.1996, такий належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Вербівка ( а.с. 3).
Відповідно до військового квитка № НОМЕР_7 , який виданий 27.11.1986 Олександрійським об`єднаним міським ІНФОРМАЦІЯ_2 , такий належить ОСОБА_3 , закреслено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Вербівка, спеціальність тракторист –машиніст. Наявна відмітка, що виправлене прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , на підставі паспорта від 15.02.1989 Знаменського міськвиконкому Кіровоградської області, засвідчено печаткою ( записи російською мовою, а.с. 91).
Разом з тим, згідно із свідоцтва про народження, виданого 28.06.1978 Глодоської сільрадою Новоукраїнського району Кіровоградської області, серії НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_9 у с. Вербівка, і його батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ( а.с. 50-51). Тобто ОСОБА_9 є фактично братом заявника, враховуючі юридично закріплені дані про спільну матір. 
Згідно із паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого Тисменицьким РВУМВС в Івано-Франківській області 29.02.1996, такий належить ОСОБА_9 , який народився в с. Вербівка Новоукраїнського району кіровоградської області ( а.с. 66). 
ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Вербовка народилась ОСОБА_11 , матір`ю зазначена ОСОБА_8 , відомості про батька відсутні ( а.с. 53).
Відповідно до акта про народження №4 від 04 лютого 1938 року, виданого Державним архівом Кіровоградської області ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_12 , її батьками вказані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ( а.с. 63-64). 
Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).
Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.
Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.
У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, також архівними установами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте, не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів, тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
З огляду на викладене вище, а також те, що не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених вище дослідженими судом документами та те, що законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, відтак, такі мають бути встановлені в судовому порядку, оскільки їх встановлення в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним статтею 2 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що у всіх вище досліджених документах вбачаються наявні збіги у імені, даних по батькові, даті народження, місці народження, навчанні, роботи заявника, а також неможливо залишити поза увагою, що у військовому квитку належним чином зафіксовані виправлення з приводу прізвища заявника з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , також такі виправлення мають місце у дипломі; при цьому наявний родич ( рідний брат заявника по матері) з прізвищем ОСОБА_3 . А написання прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ОСОБА_4 , на думку суду, зумовлені перекладом з російської на українську мову, як наслідок технічними помилками, при цьому такі є співзвучними, відрізняються однією буковою, апострофом. 
На підставі наведеного, судом встановлено, факт належності :
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому № НОМЕР_1 , виданого 18.07.1986 на ім`я ОСОБА_2 , що пізніше виправлено на ОСОБА_1 . 
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 19.12.2025 за №1-145, виданої старостою Пантазіївського старостинського округу Новопразької Селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 ».
Встановлення даного факту, який ніким не оспорюється і не спростовується має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав, зокрема для оформлення пенсії. 
Разом з тим, в інший спосіб усунути розбіжності, зазначені у документах неможливо, відтак суд висновку, що встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, тому заява ОСОБА_1 є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 258-259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому № НОМЕР_1 , виданого 18.07.1986 на ім`я ОСОБА_2 , що пізніше виправлено на ОСОБА_1 . 
Встановити належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 19.12.2025 за №1-145, виданої старостою Пантазіївського старостинського округу Новопразької Селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників справи:
Заявник : ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ : 20632802, адреса: вул. Соборна, 7 А, м. Кропивницький.

Суддя Кіндратишин Л.Р.