печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26515/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , керівника ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК», 
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 140/32-00-07-17 та акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК» № 3/32-00-07-13/25635581 з питань дотримання вимог податкового законодавства України при декларуванні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками та правомірності їх відображення в податковій звітності з ПДВ та податку на прибуток підприємств в період здійснення таких операцій та/або в наступних податкових періодах, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: вул. Пушкінська, буд. 7, м. Київ, Київська область, 01034. Зазначена адреса є місцезнаходженням ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 11.02.2026.
Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.
Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
За приписами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.
Із протоколу складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що фактична адреса, де знаходиться ПрАТ «УКРГАЗВИДОБУТОК», та де вчинено правопорушення є вул. Пушкінська, буд. 7, м. Київ. Вказана обставина унеможливлює визначення підсудності даної справи саме за Печерським районним судом м. Києва.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи вищезазначене, оскільки під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , якій ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не підсудні Печерському районному суду м. Києва, тому їх необхідно повернути до Головного управління ДПС у Київській області, для направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: просп. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49031) для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова