02.07.2026 Справа № 756/14970/25

Унікальний №756/14970/25
Провадження №2/756/1489/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2026 року  Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -    Шевчука А.В.,
секретаря -    Калюжної А.Г.

за участі: представника позивача – Власенка В.В.
представника відповідача – ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,
в с т а н о в и в: 

У вересні 2025 року позивач ТОВ «Віва-Інвест» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 1000 000 грн. заподіяних порушенням умов Договору про надання послуг та не належним чином проведеною юридичною перевіркою правовстановлюючих документів на об`єкт і інших документів на о`єкт нерухомого майна, які вибули із володіння та користування позивача.
В обґрунтування позову вказували, що 08.05.2018 року між ОСОБА_2 , як виконавцем та ОСОБА_3 , як замовником було укладено Договір про надання послуг №08/05 за умовами якого виконавець зобов`язувався надати замовнику ріелторські послуги з пошуку Об?єкту, організацію оглядів Обєкту, підготовку та перевірку документів, супровід укладення угод купівлі-продажу чи оренди, а замовник зобов?язувався прийняти і оплатити ці послуги на умовах, визначених цим Договором. 
Пунктом 1.2. Договору встановлено вимоги замовника до Об?єкту: Тип нерухомості: житлова нерухомість, домоволодіння, житловий будинок (в тому числі незавершені будівництвом житлові будинки), разом із земельними ділянками загальною площею не менше 0,30 Га. Місцезнаходження: м.Київ та Київська область (на більше ніж 25 км від м.Києва). Площа: від 300 кв.м. Бюджет: до 600 000 тисяч доларів США за Об?єкт.
На думку позивача ОСОБА_2 порушено умови Договору (пункт 2.1.10, Договору) та не належним чином проведено всебічну юридичну перевірку правовстановлюючих документів на Об?єкт, та інших документів щодо Об?єкту, що потягло за собою його вибуття з володіння користування та розпорядження відповідача, а отже заподіяння збитків у розмірі вартості вибулого майна на суму його вартості 94 366 387 грн. 76 коп.
Водночас позивач вважає за доцільне обмежити відповідальність відповідача і відшкодувати збитки у порядку ст.ст. 906, 1166 ЦК України лише частково, а саме в розмірі 1 000 000 грн.
В судовому засіданні представник позивача просив про задоволення позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив факт неякісного надання послуг, спростовував позицію позивача, в тому числі висновком експертного дослідження від 29.10.2025 року №12 та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача та представника відповідача встановив наступне. 
08.05.2018 року між ОСОБА_2 , як виконавцем та ОСОБА_3 , як замовником було укладено Договір про надання послуг №08/05 за умовами якого виконавець зобов`язувався надати замовнику ріелторські послуги з пошуку Об?єкту, організацію оглядів Обєкту, підготовку та перевірку документів, супровід укладення угод купівлі-продажу чи оренди, а замовник зобов?язувався прийняти і оплатити ці послуги на умовах, визначених цим Договором. 
Пунктом 1.2. Договору встановлено вимоги замовника до Об?єкту: Тип нерухомості: житлова нерухомість, домоволодіння, житловий будинок (в тому числі незавершені будівництвом житлові будинки), разом із земельним ділянками загальною площею не менше 0,30 Га. Місцезнаходження: м.Київ та Київська область (на більше ніж 25 км від м.Києва). Площа: від 300 кв.м. Бюджет: до 600 000 тисяч доларів США за Об?єкт.
П. 2.1.10 Договору передбачено, що до Обов`язків виконавця за договром про надання послуг №08/05 від 08.05.2018 року віднесено проведення всебічної юридичної перевірки правовстановлюючих документів на Об?єкт та інших документів щодо Об?єкту.
При цьому за п. 4.1. Договору про надання послуг №08/05 від 08.05.2018 року, що укладено між ОСОБА_2 (Виконавець) та ОСОБА_3 (Замовник) у випадку невиконання або неналежного виконання Виконавцем останній відшкодовує Замовнику завдані збитки. 
В судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору ОСОБА_2 запропоновано ОСОБА_3 наступне нерухоме майно:

-житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3223155400:03:043:0120, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 70671023200;
-земельна ділянка кадастровий номер 3223155400:03:043:0120 площею 0.1499 га., яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський p-н., смт. Козин, житловий масив «Краєвид»;
-земельна ділянка кадастровий номер 3223155400:03:043:0235 площею 0.3166 га., яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, житловий масив «Краєвид»;
-земельна ділянка кадастровий номер 3223155400:03:043:0185 площею 0.1335 га., яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, житловий масив «Краєвид».

Відповідачем отримано оригінали та копії наступних правовстановлюючих документів на зазначене вище майно:

-договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Українське-канадське підприємство «Рентал Естейт» від 30.08.2018 року;
-акт приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Українське-канадське підприємство «Рентал Естейт» від 30.08.2018 року, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., за реєстраційним №741;
-протокол Загальних (установчих) зборів учасників ТОВ «Українське-канадське підприємство «Рентал Естейт» від 30.08.2018, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., за реєстраційним №737;
-акт оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу ТОВ «Українське-канадське підприємство «Рентал Естейт»
від 29.08.2018 року, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., за реєстраційним №733;
-протокол №03/08 Загальних (установчих) зборів учасників ТОВ «Українське-канадське підприємство «Рентал Естейт» від 29.08.2018 року, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., за реєстраційним №72.

10.09.2018 року між ОСОБА_4 , як єдиним учасником ТОВ «Віва-Інвест» та директором ТОВ «Віва-Інвест» Олександренко С.М. складено акт прийманя-передачі майна, що вносилось ОСОБА_4 до Статутного капіталу ТОВ «Віва-Інвест», а саме: 

-житловий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3223155400:03:043:0120, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 70671023200;
-земельна ділянка кадастровий номер 3223155400:03:043:0120 площею 0.1499 га., яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський p-н., смт. Козин, житловий масив «Краєвид»;
-земельна ділянка кадастровий номер 3223155400:03:043:0235 площею 0.3166 га., яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, житловий масив «Краєвид»;
-земельна ділянка кадастровий номер 3223155400:03:043:0185 площею 0.1335 га., яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, житловий масив «Краєвид».

11.09.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підписано Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД» відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_3 прийняв частку розмірі 100% Статутного капіталу у ТОВ «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД», яка у грошовому еквіваленті становить 2 000 000 грн.
Таким чином ОСОБА_3 фактично став опосередкованим власником нерухомого майна, що відповідає умовам договору.
14.09.2018 року між Замовником та Виконавцем підписано Акт наданих послуг відповідно до якого Виконавець забезпечив підготовку, перевірку документів та супровід укладення угоди купівлі-продажу наступного Об?єкту: частки у розмірі 100% Статутного капіталу у ТОВ «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД» яке є власником: житлового будинку АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3223155400:03:043:0120, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 70671023200; земельної ділянки кадастровий 3223155400:03:043:0120 площею 0.1499 га., яка находиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, житловий масив «Краєвид»; земельної ділянки кадастровий номер 3223155400:03:043:0235 площею 0.3166 га., яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, житловий масив «Краєвид»; земельної ділянки кадастровий номер 3223155400:03:043:0185 площею 0.1335 га., яка знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, житловий масив «Краєвид».
Вказаний акт підписано без будь-яких зауважень. 
Лише 15.02.2022 року рішенням Обухівського районного суду Київської області, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19.07.2023 року та постановою Верховного Суду від 28.02.2024 року у справі №372/1617/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до Державного реєстратора Мамонтова К.С. обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», ТОВ «Віва-Інвест», треті особи: ТОВ «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт», ОСОБА_4 та скасовані рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і витребувано у ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» на користь ОСОБА_5 , кадастровий 3223155400:03:043:0120 загальною площею 0.1499 га. та житловий будинок загальною площею 1138 кв.м, житловою площею 99,3 кв.м, позначений за планом земельної ділянки літерою А, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому, зі змісту рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.02.2022 року вбачається, що будинок та земельна ділянка вибули із володіння ОСОБА_5 у зв?язку з протиправними шахрайськими діями, на підставі документів та відомостей, що не відповідають вимогам законодавства, право власності на будинок та земельну ділянку припинено з порушенням норм чинного законодавства щодо реєстрації прав нерухомого майна, а оскаржувані рішення прийняті державним реєстратором Мамонтовим К.С. КП «Центр реєстрації» протиправно, що є підставою для їx скасування.
Таким чином, підставою вибуття з володіння користування та розпорядження відповідача нерухомого майна були протиправні та шахрайські дії третіх осіб, а не недоліки перевірки правовстановлюючих документів на Об?єкт ОСОБА_2 .
Крім того, згідно висновку експертного дослідження №12 від 29.10.2025 року відокремленого підрозділу приватного підприєства «Консалтинг експерт групп «Діктум-Фактум» «Центр експетриз та оцінки» підписи від імені ОСОБА_5 , зображення яких наявні у технічних зображеннях документів:
- договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське-канадське підприємство «Рентал Естейт» (ЄРДПОУ: 42372963) від 30.08.2018 року, у графі: «Н.С. Мельник (підпис)»;
- акту приймання - передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське-канадське підприємство «Рентал Естейт» (ЄРДПОУ: 42372963) від 30.08.2018 року, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., за реєстраційним №741, у графі: « ОСОБА_5 Учасник 1», біля зображення рукописного запису «Мельник Н.С.»;
- протоколу Загальних (установчих) зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське-канадське підприємство «Рентал Естейт» (ЄРДПОУ: 42372963) від 30.08.2018, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., за реєстраційним №737, у графі: « ОСОБА_5 Учасник 1», біля зображення рукописного запису «Мельник Н.С.»;
- акту оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське-канадське підприємство «Рентал Естейт» (ЄРДПОУ: 42372963) від 29.08.2018 року, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., за реєстраційним №733, у графі: «Майно передав Учасник Товариства», біля зображення рукописного запису «Мельник Н.С.»;
- протоколу №03/08 Загальних (установчих) зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське-канадське підприємство «Рентал Естейт» (ЄРДПОУ: 42372963) від 29.08.2018 року, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., за реєстраційним №729, у графі: «Голова Зборів», біля зображення рукописного запису «Мельник Н.С.», виконані ОСОБА_5 .
З огляду на зазначене, у ОСОБА_2 були відсутні обгрунтовані сумніви щодо неправомірності оригіналів та копій отриманих правовстановлюючих документів. 
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. 
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, про які вказує у позовній заяві, а відповідач на спростування вказаних обставин і, на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову .
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, ініціюючи позов про стягнення з ОСОБА_2 збитків, позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами його протиправної, винної поведінки, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) виконавця за договором від 08.05.2018 року про надання послуг №08/05 із наслідками вибуття майна з володіння ТОВ «Віва-Інвест ЛТД».
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 610, 611, 906, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 89, 177, 259, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя   А.В. Шевчук