Справа № 761/28156/13-к
Провадження № 1/761/10/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі ОСОБА_2 , 
за участю прокурора ОСОБА_3 , 
захисника ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 , 
розглянувши заяву підсудного ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, 

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 звернувся з заявою про відвід головуючому у справі, посилаючись на те, що суддею неодноразово було повідомлено учасників судового розгляду щодо підготовки до судових дебатів, при тому, що у його захисника ще є ряд клопотань. 
Захисник підтримав заявлений відвід, вважає наявними підстави, які свідчать про упередженість судді. 
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, зазначив, що відсутні передбачені законом підстави для відводу судді.
Вислухавши заяву підсудного ОСОБА_5 , думку захисника, прокурора, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу головуючого у справі.
Так, положеннями ст.ст.54, 55 КПК України /1960 року/ передбачені обставини, що виключають участь судді у розгляді справи.
При цьому, в ході розгляду заяви підсудного ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у справі не встановлено обставин, які б свідчили про необ`єктивність, зацікавленість судді чи виключали можливість її участі в розгляді кримінальної справи за обвинуваченням  ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Наведені підсудним обставини про відвід головуючого у справі, на переконання суду, ґрунтуються на незгоді з процесуальними діями та рішеннями судді під час проведення судових засідань з розгляду кримінальної справи та не можуть бути підставою для відводу судді згідно з положеннями КПК України /1960 року/. 
Таким чином, доводи підсудного ОСОБА_5 , наведені в заяві про відвід та оголошені в судовому засіданні, є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що заява не підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.54-57 КПК України /1960 року/ суд, 

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_5 про відвід головуючому - судді ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя