Справа № 446/504/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Костюк У. І. 
секретар судового засідання Луківська Л.Б.

Справа №446/504/26

учасники справи: 
позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк»
представник позивача Донцова Євгенія Олександрівна;
відповідач ОСОБА_1 ,
представник відповідача Ройко Тетяна Ігорівна;
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:

25.02.2026 представник позивача – Донцова Є.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитних договорів у розмірі 59375,83 грн та судові витрати. 
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що між позивачем та відповідачем були укладені кредитні договори, а саме: 10.09.2019 кредитний договір №2001401339701, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 21500 грн.; 04.08.2020 - кредитний договір №1001652024701, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20000 грн. та 05.10.2020 кредитний договір №1001701032901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 10000 грн.
Вказує, що позивачем виконано умови договору та видано ОСОБА_1 кошти згідно укладених договорів, однак відповідачка належним чином взяті на себе умови договору не виконує належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 склала 59375,83 грн. Відтак, представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму, а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 13.03.2026 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд цивільної справи проводити без її участі на підставі наявних у справі доказів та матеріалів.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подала через канцелярію суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили розстрочити виконання рішення суду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин.
Судом встановлено, що 10.09.2019 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001401339701, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 21500 грн.
04.08.2020 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1001652024701, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 20000 грн. 
05.10.2020 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1001701032901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 10000 грн.
Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001401339701 від 10.09.2019, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів.
Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.
Встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання та надав ОСОБА_1 кредитні кошти, однак всупереч умов кредитного договору відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, станом на 05.01.2026 у сумі 59375.83, а саме: по кредитному договору від 10.09.2019 № 2001401339701 - 33250.97, з яких: 21418.8 грн. – заборгованість за кредитом; 11832.17 грн. – заборгованість процентами; по кредитному договору від 04.08.2020 №1001652024701- 21002.26 грн., з яких: 9039.88 грн. – заборгованість за кредитом; 2.38 грн. – заборгованість процентами; 11960 грн. – заборгованість за комісією; по кредитному договору від 05.10.2020 № 1001701032901- 5122.6 грн., з яких: 1656.76 грн. – заборгованість за кредитом; 0.32 грн. – заборгованість процентами; 3465.52 грн. – заборгованість за комісією.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України).
Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 , коштів за договором позики та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, що також не заперечила відповідачка, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні, відтак позов підлягає до задоволення повністю.
Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
А тому, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн. необхідно вирішити з врахуванням положень ст.142 ЦПК України, яка передбачає повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Разом з тим, згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Разом з тим, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачена, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Беручи до уваги заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розстрочення заборгованості, з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення рівними частинами на дванадцять місяців. Приймаючи рішення суду в частині розстрочення суми заборгованості, суд враховує інтереси позивача та відповідача, та вважає, що таке розстрочення призведе до збалансованого захисту прав та інтересів сторін у справі.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» загальну суму заборгованості у розмірі 59375,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 50 відсотків судового збору в сумі 1331,20 грн.
Повернути з державного бюджету на користь позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно з платіжною інструкцією № 82 від 16.02.2026, що становить 1331,20 грн.
Розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 4947,99 грн. щомісячно. Вказані виплати проводити щомісячно з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Повний текст виготовлений 04.05.2026.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відомості про сторони:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРОУ: 14282829, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя У.І. Костюк