ПОСТАНОВА
Справа № 621/4206/25
Провадження 3/621/16/26
29 квітня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548072 від 22.12.2025, 22 грудня 2025 року о 17.00 годині, водій М.Науменко, по вулиці Світлій, 16 міста Слобожанське, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух та мати можливість безпечно керувати своїм автомобілем на його шляху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль MITSUBISHI Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а його власникам було завдано матеріальну шкоду. Таким чином, водій  ОСОБА_2  порушив вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підтвердження провини водія у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення до матеріалів справи надані: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548072 від 22.12.2025
- Схема ДТП - додаток до протоколу, 
- рапорт інспектора ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області,
- постанову серії ЕНА №6394989 від 22.12.2026,
- пояснення  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Згідно довідки ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП Харківської області посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 22.05.1982, видане на ім`я  ОСОБА_1 , вилучено співробітниками поліції та зберігається у ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП Харківської області.
17.03.2026 адвокатом С.Сергієнко подано до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, просить доручити її проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, в зв`язку зі станом здоров`я просив відкласти судове засідання. 
Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Згідно положень пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, визначених ч.3-5 цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється, оскільки поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями та свідчать про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася 22.12.2025, на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 статті 247 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 124, 247, 278, 283, 284, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, закрити на підставі п.7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження .

Суддя В. Філіп`єва