Єдиний унікальний номер 175/6708/26
 
Провадження №3/175/2744/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року о 16:00 год. в м. Краматорську, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HONDA CR-V», номерні знаки НОМЕР_1 по сухому асфальтному покритті біля будинку №37 по вул. Василя Стуса зі сторони проспекту Незалежності в напрямку площі Миру по дорозі з двома смугами в одному напрямку не дотримавшись безпечної дистанції здійснила зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES BENZ VITO 108 CDI», номерні знаки НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинився перед транспортним засобом «FORD TRANSIT», номерні знаки НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився для виконання маневру повороту ліворуч на площі Миру, після зіткнення транспортних засобів «HONDA CR-V» та «MERCEDES BENZ VITO 108 CDI», транспортний засіб «MERCEDES BENZ VITO 108 CDI» в некерованому стані здійснив зіткнення із автомобілем «FORD TRANSIT». Внаслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 згідно яких, остання визнає свою провину та просить розглядати справу за її відсутності.
Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази приходить до наступного.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 066804 від 13.03.2026 року; письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами у справі.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.
Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 066804 від 13.03.2026 року, ОСОБА_1 13.03.2026 року вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 13.06.2026 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).
Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.
Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили:

Суддя:    О.Г. Васюченко