Справа № 297/1687/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року м. Берегове 

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада Закарпатської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада Закарпатської області, звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: 
-встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №040260 від 04.12.2000 року, на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Боржавської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 09.11.2000 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №125;
-встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №040214 від 04.12.2000 року, на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Боржавської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 09.11.2000 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №126.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь заявника – ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся – ОСОБА_4 , після смерті яких відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки. Однак, приватним нотаріусом було відмовлено у заведенні спадкової справи за померлими у зв`язку з розбіжностями в Державних актах на землю.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та задовольнити заявлені вимоги.
Заінтересована особа Берегівська міська рада Закарпатської області явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Разом з цим, представником подано заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗК №040260 від 04.12.2000 року видано на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №125 та Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №040214 від 04.12.2000 року видано на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №126 (а.с. 7, 8).
В той же час, відповідно до копіє свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.09.2009 року, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові померлої бабусі заявника є ОСОБА_4 та відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.02.2009 року правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові померлого дідуся заявника є ОСОБА_2 (а.с. 9, 11).
Згідно п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для повноцінного володіння своїм майном, тобто вказаний факт породжує юридичні наслідки.
За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити юридичний фактпро те, що:
- Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №040260 від 04.12.2000 року, на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Боржавської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 09.11.2000 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №125 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №040214 від 04.12.2000 року, на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Боржавської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 09.11.2000 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №126 належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), заінтересована особа Берегівська міська рада Закарпатської області (м. Берегове, вул. Б.Хмельницької, 7, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053683) про встановлення юридичного факту – задовольнити.
Встановити юридичний факт, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №040260 від 04.12.2000 року, на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Боржавської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 09.11.2000 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №125 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити юридичний факт, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №040214 від 04.12.2000 року, на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Боржавської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 09.11.2000 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №126 належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду. 

Суддя	  	Віталій МИХАЙЛИШИН