Справа № 175/8358/26
Провадження № 3/175/3289/26

ПОСТАНОВА
іменем України 

22 червня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., за участі секретаря Ступак Т.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника – адвоката Францен Ю.І. (дистанційно), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622825 від 24.03.2026 встановлено, що 24.03.2026 року близько 11:00 год в траса М30 км985 блокпост, ОСОБА_1 керувала тз Hyundai Sonata н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, вчинене особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, чим порушила вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що після зупинки тз на блокпості пересіла на місце водія, крім того, зазначила, що взагалі не отримувала посвідчення водія.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Францен Ю.І. просив закрити провадження на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особі інкримінується керування транспортним засобом особою, що не має права керування таким транспортним засобом. Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія та не має права на керування транспортними засобами.
Крім того, у протоколі зазначено про наявність двох відеофайлів як додатків до нього, а саме: 472934, 472513, однак на наданому оптичному носії міститься лише один відеофайл 472513, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити всі обставини, на які посилається орган, що склав протокол.
Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями ст.256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до органу поліції для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП слід повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення. 
Керуючись ст.ст. 126, 256, 278 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          І. С. Шаповалова