ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 572/6826/25
19 червня 2026 року 

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки  АДРЕСА_1 , працюючої консультантом Сарненського районного суду Рівненської області, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2025 року о 10 год. 13 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. М. Михайлика,2 в м. Сарни Рівненського району Рівненської області під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху та спричинила небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не дотрималася бокового інтервалу, та не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб марки "Jep Compass", номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нерухому стані, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожного руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, обов`язковою не визнана.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. 
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №537588 від 11.12.2025; відеозаписами, долученим до матеріалів справи. 
З урахуванням викладеного вважаю, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху є у прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 
Таким чином, встановлено, що на час розгляду справи в суді минув визначений законом строк, для накладення адміністративного стягнення. 
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на час розгляду справи в суді минув строк три місяці, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, вважаю за вірне провадження у справі закрити. 
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Суддя	Р. М. Снітчук