Справа № 302/466/26 
Провадження № 2/302/333/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі: 
головуючого, судді Пухальського С. В.,
за участю секретаря судового засідання Сити Л. М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого представник зазначив, що 27.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3642886 в електронній формі, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 10 300,00 грн на умовах строковості, поворотності та платності. 
Позивач зазначає, що кредитний договір укладено шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця, а відповідачка здійснила акцепт оферти шляхом підтвердження умов договору одноразовим ідентифікатором, надісланим на її номер мобільного телефону.
Вказує, що ТОВ «МІЛОАН» належним чином виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало відповідачці кредитні кошти на вказаний нею картковий рахунок. Водночас відповідачка свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконувала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. 
Крім того, представник позивача зазначив, що 25.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 25-07/24, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3642886 від 27.04.2021 року. 
За розрахунком позивача, станом на день звернення до суду заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 28 993,74 грн, з яких: 7 726,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 21 267,74 грн – заборгованість за нарахованими процентами; заборгованість за комісією, штрафними санкціями, інфляційними втратами та трьома відсотками річних відсутня.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 993,74 грн, а також понесені судові витрати, зокрема судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас судом визначено, що розгляд, формування та зберігання матеріалів справи здійснюються у змішаній формі – паперовій та електронній.
Відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо від сторін не надійшло клопотань про інше. Разом з тим, за клопотанням сторони або з ініціативи суду розгляд справи може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження 25 квітня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
Позивач 01 квітня 2026 року надіслав відповідачці копію позовної заяви з додатками за адресою її місця проживання.
Водночас у встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала.
Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За наведених обставин суд розглянув справу за наявними у ній матеріалами, дослідив письмові докази та дійшов висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Судом установлено, що 27.04.2021 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту № 3642886, згідно з яким відповідачці надано кредит у розмірі 10 300,00 грн.
25.07.2024 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу № 25-07/24, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3642886 від 27.04.2021 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3642886 від 27.04.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 , що виникла у зв`язку з невиконанням нею договірних зобов`язань, становить 28 993,74 грн, з яких: 7 726,00 грн – заборгованість за сумою кредиту; 21 267,74 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Поданий позивачем розрахунок заборгованості судом перевірено, він є арифметично правильним, внутрішньо узгодженим та підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодксу України (далі – ЦК України), зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.
Статями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Належних та допустимих доказів сплати заборгованості або заперечень щодо її розміру відповідачкою суду не подано.
Отже, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 27.04.2021 року у загальному розмірі 28 993,74 грн, з яких: 7 726,00 грн – заборгованість за сумою кредиту; 21 267,74 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
На підтвердження понесених витрат позивачем подано договір про надання правничої допомоги, ордер адвоката та акт наданих послуг, детальний опис наданих послуг, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 13 000,00 грн.
Відповідно до статей 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Оцінюючи подані докази відповідно до вимог статей 76-81, 89 ЦПК України, суд виходить із того, що відшкодуванню підлягають лише ті витрати на правничу допомогу, які є реальними, документально підтвердженими, необхідними та безпосередньо пов`язаними з розглядом конкретної справи.
Суд також враховує характер спору, обсяг підготовлених процесуальних документів, необхідність аналізу документів щодо відступлення права вимоги, підготовку розрахунку заборгованості та супровід справи в системі «Електронний суд».
Клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу чи заперечень щодо їх розміру відповідачкою не подано.
Оцінивши подані докази, обсяг наданих представником позивача послуг, їх співмірність складності справи, а також документально підтверджений перелік виконаних робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.
За таких обставин суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, співмірними та підтвердженими належними і допустимими доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371), місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521,заборгованість за кредитним договором № 3642886 від 27.04.2021року у розмірі 28 993,74 грн (двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 74 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАТРНЕРС» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн (тринадцять тисяч гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справа розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        Пухальський С. В.