Справа №345/2538/26 
Провадження № 2-а/345/122/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Миговича О.М. розглянувши в порядку письмового спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача адвокат Приходько П.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеним позовом, а саме просить скасувати постанову №2802 від 13.10.2025 року, винесену т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 якою ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Позов мотивує тим, що 2 січня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 Позивачу виданий військово-обліковий документ (ВОД) Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ТП №KP09/1607 у якому наявна відмітка із печаткою та підписом уповноваженої особи Відповідача про виключення з військового обліку на підставі пункту 6 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок військову службу", яка проставлена 02.02.2023 року. 06 жовтня 2025 року Позивач був зупинений працівниками поліції і після перевірки документів вони запропонували йому проїхати до Відповідача для перевірки дійсності даних як військовозобов`язаного. На факт виключення Позивача з військового обліку та наявність відповідної відмітки у ВОД його доводи про відсутність підстав відвідувати ІНФОРМАЦІЯ_3 працівники поліції не реагували і продовжували наполягати проїхати з ними. Не бажаючи загострювати ситуацію і задля уникнення кваліфікації працівниками поліції відмови від доставки до Відповідача як непокору вимогам поліцейського, Позивач погодився проїхати до Відповідача. Надалі в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 одним із працівників, здійснювалась перевірка військово-облікових даних Позивача, за результатами якої було виявлено порушення правил військового обліку, а саме не проходження військово-лікарської комісії у строк до 05.06.2025 року.
У зв`язку із цим Відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП і сказав пройти ВЛК та виписав повістку №560, якою зобов`язав Позивача з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год 13.10.2025 року. Додатково працівник Відповідача повідомив, що у випадку проходження ВЛК Позивачем до 13.10.2025 року, постанова про вчинення адміністративного правопорушення виноситись не буде. На зворотному боці врученої повістки №560 уповноважена особа Відповідача підполковник ОСОБА_3 06.10.2025 року власноручно поставив відмітки про проходження Позивачем ВЛК і запис не доставляти в подальшому до РТЦК.
Вважаючи необхідним сумлінно виконати вказівки працівників Відповідача як органу військового управління Позивач пройшов ВЛК, якою визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, тобто фактично обмежено придатний, про що видана довідка №2025-1010-1224-0918-0 від 10.10.2025 року.
13.10.2025 року Позивач з`явився за повісткою до Відповідача, надав довідку ВЛК №2025-1010-1224-0918-0 від 10.10.2025 року, після чого Позивача повідомили, що більше нічого від нього не потрібно і відпустили.
Однак як з`ясувалось згодом, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , 13 жовтня 2025 року підполковник ОСОБА_2 виніс постанову №2802 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
З огляду на викладене просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.
Ухвалою суду від 01.05.2026 відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін і запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Відповідач правом подати відзив на позов не скористався.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини першої ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.
Судом встановлено, що 06.10.2025 року уповноваженою особою Юрчишин С.Б. був складений відносно ОСОБА_1 протокол № про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. У змісті протоколу зазначено, що 06.10.2025 року ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 патрульною поліцією для складання протоколу про адміністративне правопорушення. При перевірці облікових даних було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 був поданий в розшук, як особа, яка не пройшла військово-лікарську комісію відповідно до Наказу №402 від 2008р. «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України». Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним під час дії в Україні особливого періоду порушив вимоги ЗУ №4235-ІХ п.2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» і абз. 4 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме будучи, непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у військовий час не пройшов ВЛК до 05 червня 2025 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП,
На підставі протоколу від 06.10.2025року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 винесено постанову №2802 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Відповідно до винесеної постанови під час опрацювання матеріалів справи, а також шляхом перевірки даних через реєстр АІТС «Оберіг», встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи військовозобов`язаним під час дії в Україні особливого періоду порушив вимоги ЗУ №4235-ІХ п.2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» і абз. 4 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме будучи непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у військовий час не пройшов ВЛК до 05 червня 2025 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
02 січня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 Позивачу виданий військово-обліковий документ (ВОД) Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ТП №KP09/1607 у якому зазначено наступне:
- у графі 7 "придатність до проходження військової служби за станом здоров`я" обмежено придатний до військової служби;
- у графі 8 "призовною комісією" ІНФОРМАЦІЯ_2 зарахований в запас 23.01.2023 року пр№15/32 гр ІІ ст. 576 нак МОУ №402-2008 (зі змінами);
- графа 9 "підлягає повторному медичному пересвідченню" не заповнена;
- у графі 13 "відмітки про військовий облік значиться взяття на облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 15.01.2023 року;
- у графах 13 і 14 наявна відмітка із печаткою та підписом уповноваженої особи Відповідача про виключення з військового обліку на підставі пункту 6 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок військову службу", яка проставлена 02.02.2023 року.
Як вбачається із довідки №2025-1010-1224-0918-0 від 10.10.2025 року Позивач ОСОБА_1 пройшов ВЛК, якою визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.
Спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.7,9,210-1,222,245,246,251 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Положеннями частини 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
4 травня 2024 року набрав чинності Закон України від 21.03.2024 №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».
Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX було встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04.02.2025) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.
Згідно із Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12.02.2025 (далі за текстом Закон №4235-ІХ) були внесені зміни до Закону №3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду». Закон України №4235-ІХ набрав чинності 15.02.2025.
Аналіз п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX (Закону №4235-IXвід 12.02.2025 р.) дозволяє дійти таких висновків.
По-перше, громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, тобто до 04.05.2024, зобов`язані були до 05.06.2025 пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
По-друге, законодавцем визначено два альтернативних шляхи виконання громадянином зазначеного обов`язку: 1) самостійне звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду; 2) самостійне звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.
Із доказів наданих суду, зокрема тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № ТП№КР09/1607, у якому наявна відмітка із печаткою та підписом уповноваженої особи Відповідача про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 6 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок військову службу", яка проставлена 02.02.2023 року.
Згідно п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в редакції, яка діяла на час видачі тимчасового посвідчення, виключенню з військового обліку підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
Законодавець виокремлює поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку», при цьому, при знятті з військового обліку Законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік. Отже, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку.
З аналізу положень Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вбачається, що громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, в той же час зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаних.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2025 у справі № 280/2880/24.
Враховуючи, що позивач виключений з військового обліку, у зв`язку з чим втратив статус військовозобов`язаного та не повинен був самостійно ініціювати проходження ВЛК шляхом звернення до ТЦК або звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста, а тому він не є суб`єктом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
З цих підстав суд вважає, що вимога позивача щодо скасування постанови є правомірною, а оскаржувана постанова за № 2802 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушенням закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121,123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.ст.33,36 210-1, 245, 251, 268, 280 КУпАП, -

у х в а л и в:
Позов задоволити.
Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №2802 від 13.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. – скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП – закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: