Справа № 177/2824/25
Провадження № 2/177/313/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
16 квітня 2026 року 
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Коваль Н. В.
за участі:
секретаря судового засідання Андрійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача – ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_6 . 
11 квітня 1986 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 . Під час перебування у шлюбі вони придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . 
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 .
За життя мати позивача ОСОБА_6 22.09.2011 склала заповіт, яким все належне їй за життя майно де б воно не було із чого б не складалося, і все, що їй буде належати на день смерті заповіла їй, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 – відповідачу по справі. 
Після смерті матері позивача ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 відкрилася спадщина зазначений вище житловий будинок з господарчими спорудами. 
Вказує, що після смерті матері позивача та її чоловіка спадкоємцями є позивач по справі її рідна сестра ОСОБА_2 та рідний син померлого ОСОБА_7 – ОСОБА_3 .
Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Пахомовою Н.І. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що неможливо встановити склад (обсяг) спадкового майна – розмір частки померлого у вищевказаному житловому будинку, у зв`язку з тим, що у спільному майні подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 частка кожного з подружжя за їх життя не була виділена. 
У зв`язку з вищезазначеними обставинами та неможливістю оформлення належним чином спадкоємцем спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, просить суд визначити, що  ОСОБА_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя належало кожному окремо в рівних частках, в праві спільної сумісної власності подружжя по 1/2 частці житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 50,9 кв.м, житловою площею 25,6 кв. м, з господарчими побудовами літньою кухнею «Б», вбиральнею «В»,, гаражу-сараю «Г», літнього душу «Д», водоколонки «І», замощення ІІ, огорожі №1, воріт № 2, та визнати за позивачем право власності на 1/3 частику вказаного житлового будинку з господарськими спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 13 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та за заявою позивача в порядку підготовки справи до судового розгляду у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Пахомової Н.І., витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 73 т. 1).
17 березня 2026 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 8 т. 2). 
Позивач та її представник – ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволені (а.с. 23 т. 2).
Відповідач ОСОБА_2 та її представник – ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися від представника надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги позивача визнають та не заперечують проти їх задоволення (а.с. 24 т . 2). 
Відповідач ОСОБА_3 та його представник – ОСОБА_9 , також в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, щодо задоволення позовних вимого не заперечують (а.с. 22 т. 2).
Третя особа ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 231 т. 1). 
Представник третьої особи – Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні спірного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 20 т. 2). 
В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено та письмовими матеріалами підтверджено, що 11 квітня 1986 року ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_6 , про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.8 т. 1). 
В період шлюбу, а саме 14 липня 1988 року ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу придбав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 14.07.1988, посвідченого секретарем виконкому Лозуватської сільської ради народних депутатів Тимофєєвою О.П., зареєстрованим в реєстрі за № 110, зареєстрованого Криворізьким РБТІ від 18.07.1988, запис в реєстрову книгу № 2, стор. 1. запис 291 (а.с. 9 т. 1) та довідкою виданою КП «Криворізьке РБТІ ДОР» № 218535 від 23.06.2025 (а.с. 72 т.1).
Відповідно до рішення Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 18.10.2023 №3409-ХХVII/VII «Про перейменування вулиць, провулків, станцій на території Лозуватської сільської територіальної громада» вул. Комарова в с. Мар`янівка перейменована на вул. «Надії».
Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який діяв на момент виникнення права власності у ОСОБА_7 майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Таким чином, оскільки житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 набутий в період шлюбу, тому вказане нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Оскільки за життя подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , їх частки, як співвласників у праві спільної сумісної власності на будинок не виділені, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також беручи до уваги принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності, який не змінений законом чи рішенням суду, частки кожного із них, як співвласників будинку є рівними, і кожному окремо, на праві приватної власності за життя належало по 1/2 частці нерухомого майна.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 12 т. 1).
Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належну йому за життя 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно до ч.1, ч.2. ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
За життя ОСОБА_7 розпорядження з приводу вказаного спадкового майна не здійснив, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 43/2025 заведеної після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 90-128 т. 1) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 82964249 від 21.10.2025 (а.с.86 т. 1), тому його спадкоємці спадкують належне йому майно за законом.
Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив його, та батьки.
Спадкоємицями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.8 т. 1), а також діти ОСОБА_3 – відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 110 т. 1) та ОСОБА_4 – третя особа по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 108 т. 1) та копі копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с 109 т. 1). 
З копії спадкової справи № 43/2025 заведеної після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 90-128 т. 1), видно, що з заявою при прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 , до нотаріальної контри 03 квітня 2025 року звернувся син померлого ОСОБА_3 – відповідач по справі, та з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті батька на користь ОСОБА_3 . 03.04.2025 звернулася донька померлого ОСОБА_4 – третя особа по справі. Інші особи з заявами про прийняття спадщини не зверталися. 
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Як видно з довідки Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №954/0/2-25 від 10.03.2015, ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним за вказаною адресою була зареєстровані його дружина ОСОБА_6 (а.с. 10 т. 1).
Таким чином, дружина померлого ОСОБА_7 ОСОБА_10 , на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка на 1/6 частку спірного житлового будинку, однак юридично її не оформила. 
Син померлого ОСОБА_3 , в порядку ст. 1261 ЦК України, прийняв спадщину після смерті батька в розмірі 1/3 частки вказаного житлового будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. 13 т. 1). 
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належну їй за життя 2/3 частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (1/2 частина в спільному майні подружжя + 1/6 частка після смерті чоловіка, яку вона фактично приняла, але юридично не оформила).
За життя ОСОБА_11 на випадок смерті здійснила розпорядження своїм майном, згідно якого все належне їй за життя майно, де б воно не знаходилося, і з чого б не складалося заповіла ОСОБА_1 – позивачу по справі та ОСОБА_2 – відповідачу по справі, що підтверджується копією заповіту від 22.09.2011 року, посвідченого секретарем Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Ревуцькою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №285 (а.с. 11 т. 1), що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Садкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 82064058 від 21.10.2025 (а.с. 88 т. 1).
З копії спадкової справи № 24/2025 заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , видно, що після смерті ОСОБА_6 з заявами про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори 28 лютого 2025 року звернулися ОСОБА_2 – позивач по справі та ОСОБА_1 – відповідач по справі. Інші особи з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини не зверталися (а.с. 129-193 т. 1). 
При звернені позивача до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Пахомовою Н.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що неможливо встановити склад (обсяг) спадкового майна – розмір частки померлого у вищевказаному житловому будинку, у зв`язку з тим, що у спільному майні подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 частка кожного з подружжя за їх життя не була виділена (а.с. 15 т. 1). 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. 
Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 
Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ч.1 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Отже, на підставі викладеного, суд з метою захисту права позивача на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за необхідне, визначити що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя належало, кожному окремо в рівних частках, в праві спільної сумісної власності по 1/2 частині житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на 1/3 частку на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, але не має можливості оформити своїх спадкових прав.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- задовольнити.
Визначити що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя належало, кожному окремо в рівних частках, в праві спільної сумісної власності по 1/2 частині житлового будинку «А-1» загальною площею 50,9 кв.м, житловою площею 25,6 кв. м, з господарчими побудовами літньою кухнею «Б», вбиральнею «В», гаражу-сараю «Г», літнього душу «Д», водоколонки «І», замощення ІІ, огорожі №1, воріт № 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на 1/3 частку житлового будинку «А-1» загальною площею 50,9 кв.м, житловою площею 25,6 кв. м, з господарчими побудовами літньою кухнею «Б», вбиральнею «В», гаражу-сараю «Г», літнього душу «Д», водоколонки «І», замощення ІІ, огорожі №1, воріт № 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя: Н.В. Коваль