Справа № 450/1479/26 Провадження № 3/450/1123/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
16.03.2026 року о 20 год. 00 хв. на вул. Січових Стрільців, в с. Муроване, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Форд Ескейп» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонний сигнал світлофорного об`єкта (червоний), чим порушив вимоги пункту 20.5 «В» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 який порушив вимоги пункту 20.5 «В» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616693 від 16.03.2026 року, відеозаписами з СД-диску, рапортом працівника поліції від 16.03.2026 року.
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 20.5 «В» ПДР України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 який вчинив в`їзд на залізничний переїзд коли рух через переїзд заборонений, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя 	Є. О. Данилів