Справа № 308/5909/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання – Сабо І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Позовну заяву мотивовано тим, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-01341934. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу BMW 420i, д.н.з. НОМЕР_1 . 22.05.2023 року о 16 год. 05 хв. по вул. О. Шпеника в м. Ужгороді, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ BMW 420i, д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року (справа № 308/9621/23) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ BMW 420i, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ BMW 420i, д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу було проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок BL010004577 від 26.05.2023 року. Згідно з вказаного рахунку вартість ремонту пошкодженого BMW 420i, д.н.з. НОМЕР_1 складає 28487,76 грн. На підставі отриманих документів та заяви на виплату страхового відшкодування власника пошкодженого транспортного засобу АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт №10379/44/923 від 31.05.2023 року на суму 22790, 21 грн., яка були виплачена, що підтверджується платіжною інструкцією №340353 від 01.06.2023 року. Таким чином, фактичні витрати позивача склали у розмірі 22790,21 грн. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 22790,21 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ. Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 22790,21 грн. На підставі наведеного, просить стягнути 22790,21 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації. 
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача у позовній заяві просить розглянути справу без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. 
Відповідач у судові засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про розгляд справи судом, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, відзиву на позов не подала.
За приписами ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну зареєстровану адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від19.05.2021 у справі №910/16033/20,від 20.07.2021у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі №496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.
Вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.05.2023 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra 6» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. О. Шпеника в м. Ужгороді не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «BMW420і», д.н.з. НОМЕР_1 , що їхав у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, відбулася дорожньо-транспортна пригода транспортного засобу марки «Opel Astra 6» д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем марки «BMW420i» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/9621/23 від 21.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, зі сплатою судового збору в розмірі 536,80 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення», відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.
Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.
Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача ОСОБА_1 було пошкоджено транспортний засіб марки «BMW420i» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
За приписами Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту "Єврокаско 5 зірок" №FO-01341934 від 27.05.2022 року та додаткового договору транспортний засіб марки «BMW420i» VIN: НОМЕР_3 був застрахований.
Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 26.05.2023, було визначено рівень пошкоджень транспортного засобу, який отримав пошкодження дорожньо-транспортної події.
Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Згідно ч.1 ст. 22. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У момент укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідач прийняв на себе зобов`язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником (або іншою особою, яка експлуатує забезпечений транспортний засіб). Сутність цього виду страхування (страхування відповідальності) полягає в прийнятті страховиком фінансових ризиків виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди, а також у згоді страховика прийняти обов`язок сторони боржника у деліктному зобов`язанні, якщо воно виникне (відповідна правова позиція наведена, зокрема у постановах Верховного Суду України від 30.03.2016 р. у справі № 6-2598цс15 та від 04.11.2014 у справі № 3-165гс14).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Частинами 4 і 18 статті 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування
Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).
Згідно отриманого рахунку ТОВ «Ідеал М» №BL010004577 від 26.05.2023 року загальна сума відновлюваних робіт становить 28487,67 грн.
Відповідно до страхового акту №10379/44/923 від 31.05.2023 року згідно Додатку 1 до страхового акту сума страхового відшкодування становить 22790,21 грн.
01.06.2023 АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 22790,21 грн. ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією №340353 від 01.06.2023 року.
За даними Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу на ТЗ №SO780AS станом на 22.05.2023 року не застрахована.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється, а відбувається перехід права вимоги до страховика потерпілого в межах виплаченого відшкодування.
За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У відповідності до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, до нього в порядку суброгації перейшло право вимоги до відповідача як особи, відповідальної за завдання шкоди.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПАТ «Страхова група «ТАС» правомірно заявлено вимогу до відповідача ОСОБА_1 з приводу відшкодування матеріальної шкоди у сумі 22790,21 грн, що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем на користь потерпілої особи за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню у порядку суброгації з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність якої на момент ДТП не застрахована.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкод в порядку суброгації.
Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.
Керуючись ст.10,13,76,78,81,89,141,223,229,263,264,265,280,354,355 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування у порядку суброгації у розмірі 22790,21 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто гривень 21 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, адреса: м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65, 03117.
Відповідач:  ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Дата складення повного тексту судового рішення 03 липня 2026 року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда