Справа № 699/830/25
Номер провадження № 2/699/78/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 	м. Корсунь-Шевченківський	

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О., 
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.07.2024 між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8084881, відповідно до умов якого відповідачеві наданий кредит.
У подальшому між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8084881 від 14.07.2024.
Позивач стверджує, що загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 36 880,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 8 000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 14 400,00 грн, заборгованості за пенею, штрафами 14 480,00 грн.
Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спірним кредитним договором у розмірі 36 880,00 грн, а також судовий збір у сумі 3 028,00 грн.
Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд цієї справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання свого представника не направив. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, та  шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Протягом визначеного судом строку відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.
Ураховуючи відсутність заперечень позивача, повторну неявку в судове засідання відповідача, відсутність відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.
Між ТОВ "Авентус Україна" (Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач) 14.07.2024 укладено електронний Договір №8084881 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого товариство надає споживачу кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати інші обов`язки, передбачені договором на таких умовах: сума виданого кредиту 8 000,00 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 1,50% в день, знижена 1,425% в день.
Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 , указаної клієнтом (п. 2.1).
Додатком №1 до Договору кредиту передбачений графік платежів, згідно з яким проценти за весь строк користування кредитом (360 днів) складають 43 200,00 грн.
Цей договір відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором С1612.
Позивач надав суду розрахунок заборгованості, виконаний ТОВ "Авентус Україна" за Договором № 8084881 від 14.07.2024 станом на 26.02.2025. Згідно із цим розрахунком загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 36 880,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 8 000,00 грн та простроченої заборгованості за процентами - 14 400,00 грн, штрафу - 14 480,00 грн.
Проценти нараховано за період з 14.07.2024 по 11.11.2024 ( 121 день) у розмірі 120,00 грн у день, тобто за ставкою 1,5 % у день (а.с.18-20).
За договором факторингу № 27022025, укладеним між ТОВ "Авентус Україна" та позивачем 27.02.2025, до останнього перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором № 8084881 від 14.07.2024.
Згідно з Договором факторингу (п. 1.2) права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора у момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2.
Також позивач надав суду копію Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 27022025 від 27.02.2025 та витяг з Реєстру боржників до цього ж Договору факторингу, згідно з яким у реєстрі боржників значиться ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 із заборгованістю у розмірі 36 880,00 грн за кредитним договором №8084881.
Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другої статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Законом України "Про електронну комерцію", електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини третьої статті 11 Законом України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).
Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною восьмою статті 11 Законом України "Про електронну комерцію" встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, уважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Отже, матеріали справи містять достатньо доказів, з яких убачається, що 14.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем був укладений кредитний договір № 8084881 в електронній формі, умови якого позивачем були виконані. Проте відповідач умови кредитного договору не виконав.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені у справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково.
Вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 000,00 грн суд задовольняє повністю.
Щодо стягнення простроченої заборгованості за процентами у розмірі 14 400,00 грн суд зазначає таке.
З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець ТОВ "Авентус Україна" у період строку кредитування нараховував відповідачу проценти за користування кредитом у розмірі, що узгоджується з умовами кредитного договору.
Також суд звертає увагу, що позивач просить стягнути з відповідача відсотки за період менший (121 день), ніж це передбачено кредитним договором (360 днів). 
Суд зазначає, що позивач самостійно формулює свої позовні вимоги, за межі яких суд не має права виходити.
При цьому суд враховує, що пунктом 5 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023, ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено частиною 5, згідно з якою у кредиті для споживача максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. 
Водночас згідно з пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом від 22.11.2023 № 3498-IX, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
120 днем після набрання чинності Законом від 22.11.2023 № 3498-IX є 21 квітня 2024 року.
Наступні 120 днів після набранні чинності Законом від 22.11.2023 № 3498-IX спливають 19 серпня 2024 року.
Таким чином, за період з 24 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року розмір процентів за користування кредитом повинен становити не більше 2,5 % на день.
У період з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року розмір процентів за користування кредитом повинен становити не більше 1,5 % на день.
З 20 серпня 2024 року розмір процентів за користування кредитом повинен становити не більше 1 % на день.
До 19.08.2024 позивач нарахував відповідачу відсотки за денною ставкою 1.5% у розмірі 4 320,00 грн. Суд погоджується із законністю нарахування цієї суми процентів за користування кредитом.
Однак, з 20.08.2024 і до 11.11.2024, тобто 84 дні, позивач нараховував відповідачу відсотки за користування кредитом у розмірі 1,5% у день, що суперечить вищевказаним приписам законодавства.
Суд за вказаний період перераховує відсотки за процентною ставкою 1,0% у день і їхній розмір становить 6 720,00 грн (80,00 грн х 84 дні).
Тоді загальний розмір відсотків за період кредитування з 14.07.2024 до 11.11.2024 становить 11 040,00 грн (6 720,00 грн + 4 320,00 грн).
Тому суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 8 000,00 грн тіла позики та 11 040,00 грн нарахованих процентів, усього 19 040,00 грн.
Щодо штрафу за кредитом.
Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тому не підлягає стягненню з відповідача нарахована позивачем пеня за кредитним договором №8084881 у розмірі 14 480,00 грн, так як вона нарахована у період дії в Україні воєнного стану, який введено з 24.02.2022 і діє до теперішнього часу.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №8084881 від 14.07.2024 у загальному розмірі 19 040,00 грн, з якої: 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11 040,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов у цій справі задоволено на 51,63 %, отже судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 3 028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 563,36 грн.
Керуючись статтями 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8084881 від 14.07.2024 у розмірі 19 040,00 (дев`ятнадцять тисяч сорок грн 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 563,36 грн (одна тисяча п`ятсот шістдесят три грн 36 коп.) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400, інші дані суду не відомі.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Суддя	Літвінова Г.М.