ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 р. 	Справа № 480/2019/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2025, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, м. Суми, по справі № 480/2019/24
за позовом Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації 
до  Північно-східного офісу Держаудитслужби  треті особи  Товариство з обмеженою відповідальністю "Альба-техсервіс" 
про визнання протиправним та скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
Департамент капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (далі – позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі – відповідач), у якій просив визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2023-11-15-008132-а від 27.02.2024.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2023-11-15-008132-а від 27.02.2024 в частині мотивів, а саме щодо встановлення порушення про ненадання на українській мові документів на підтвердження трудових відносин між учасником та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572) на користь Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, Сумська область, 40000, код ЄДРПОУ 04014045) витрати зі сплати судового збору в сумі 1514,00 грн.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення постановлене при неправильному застосуванні норм матеріального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 р. по справі № 480/2019/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що тендерна документація Замовника містить чітку та безальтернативну вимогу до учасників процедури закупівлі, щоб усі документи були складені українською мовою. Жодного виключення щодо того, що частина документа може бути іншою мовою, чи окрема сторінка документу може бути на іншій мові, тендерна документація не містить. Вимога стосується всього без виключення документу, всіх його сторінок без винятку. Однак, дослідивши трудові книжки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що перша (головна сторінка) на якій вказані відомості про фізичну особу, його паспортні дані викладені іншою мовою та не мають автентичного перекладу. Крім того, відповідач зазначає, що з урахуванням положень статті 8 Закону № 922, саме позивач має право подати аргументовані заперечення до висновку відповідача, та виразити свою позицію щодо інформації викладеної у висновку відповідача. Тому, висновок про результати моніторингу закупівлі не породжує публічно-правовий спір між сторонами, оскільки відсутнє порушене право, свободи та інтереси Позивача,, які б потребували захисту у адміністративному суді, що суперечить завданню та основним засадам адміністративного судочинства (стаття 2 КАС України).
Позивач надав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка відноситься до незначної складності, не вимагають витребування нових доказів та проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то за таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Північно-східним офісом Держаудитслужби згідно з наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 12.02.2024 № 21 проведено моніторинг закупівлі робіт з капітального ремонту адміністративної будівлі Сумської обласної ради з улаштуванням протипожежних систем та автоматичного голосового оповіщення про повітряну тривогу за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 2, очікуваною вартістю 4 617 895,20 грн, яка здійснена Департаментом капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації.
За результатами зазначеного моніторингу посадовою особою органу державного фінансового контролю складено висновок про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 27 лютого 2024 року.
Даним висновком встановлено, що відповідно до пункту 28 Постанови № 1178 тендерна документація формується замовником згідно з вимогами статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Пунктом 14 частини другої статті 22 Закону передбачено зазначення в тендерній документації кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Проте тендерна документація не містить інформації (дати, місяця, року) щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Зазначене є порушенням вимог пункту 14 частини другої статті 22 Закону.
Аналізом питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Альбатехсервіс» встановлено, що на підтвердження кваліфікаційного критерію наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, відповідно до вимог пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати довідку, що містить перелік техніки (транспортних засобів, основних будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), що визначається відповідно до відомостей потреби в основних будівельних машинах і транспортних засобах на будівництво та ремонт, які є складовою проекту організації будівництва (Додаток Е ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.05.2016 № 115) із зазначенням її кількості та найменування. Форма довідки наведена у пункті 1 Додатку 1 до тендерної документації та передбачає заповнення учасником колонки Тип/марка/модель».
На виконання зазначеної вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «Альба-техсервіс» надано інформацію про наявність механізмів, обладнання та устаткування № 057 від 22.11.2023 року (далі – Довідка МТБ). Проте встановлено, що зазначена довідка не відповідає формі, передбаченій тендерною документацією, в частині не зазначення учасником типу/марки/моделі омметра, дрелі ударної, перфоратора, набора інструментів, індикатора напруги, ампервольтметра та лазерної рулетки.
У відповіді на запит Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо зазначених обставин Замовник підтвердив наявність вимоги на заповнення встановленої форми для надання інформації про наявність механізмів, обладнання та устаткування, яка підлягає заповненню за наявності таких даних. Також, зазначив, що у ТОВ «Альба-техсервіс» відсутні наявні дані щодо типу/марки/моделі омметра, дрелі ударної, перфоратора, набора інструментів, індикатора напруги, ампервольтметра та лазерної рулетки.
Таким чином, відповідач вважав, що Довідка МТБ, надана у складі тендерної пропозиції ТОВ «Альба-техсервіс», не відповідає вимогам тендерної документації в частині не заповнення інформації про тип/марку/модель, передбаченої формою пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації.
Також, вимогами пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації встановлено, що довідка про наявність механізмів, обладнання та устаткування повинна відображати устаткування, машини, механізми тощо, їх кількість, що має бути достатньою для виконання робіт у повному обсязі. Відповідач вважає, що оскільки ТОВ «Альба-техсервіс», відповідно до довідки про відповідність вимогам № 064 від 22.11.2023 підтверджує необхідність використання під час виконання робіт за предметом закупівлі будівельних машин і механізмів, зазначених у розділі ІІ підсумкової відомості ресурсів, то учасник повинен був документально підтвердити їх наявність. Таким чином, на порушення вимог тендерної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «Альба-техсервіс» у Довідці МТБ не зазначено інформацію щодо автомобілів бортових, установок для зварювання ручного дугового постійного струму, лабораторії пересувної вимірювально-настройкової та документально не підтверджено їх наявність.
Крім того, відповідачем встановлено, що відповідно до вимог пункту 8 розділу І тендерної документації усі документи тендерної пропозиції подаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою, засвідчений нотаріально або учасником.
Так, на підтвердження вимог пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «Альбатех-сервіс» надано підтвердження трудових відносин між учасником та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у формі трудових книжок на зазначених працівників. Проте, як вважає відповідач, зазначені документи (трудові книжки) не відповідають вимогам тендерної документації в частині викладення їх на мові іншій, ніж українська. Також, у складі пропозиції учасника відсутній їх автентичний переклад українською мовою. У відповіді на запит відповідача щодо виявлених невідповідностей замовник повідомив наступне: «Записи у трудових книжках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема щодо їх роботи у ТОВ «Альба-техсервіс» зроблені українською мовою, тому вимоги пункту 8 розділу І Тендерної документації про надання тендерної документації українською мовою учасником закупівлі виконано». У оскаржуваному висновку відповідач не погодився з даним твердженням, оскільки вимоги тендерної документації щодо вживання виключно української мови відносяться до документів у цілому, а не до витягів із рядків документу. Таким чином, надані трудові книжки на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не відповідають вимогам пункту 8 розділу І тендерної документації. Також відповідачем встановлено, що диплом про освіту ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , також викладено мовою іншою ніж українська та не містить автентичного перекладу.
Окрім цього, відповідно до вимог примітки пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень повинен мати вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань «Архітектура та будівництво», «Цивільна безпека» (за спеціальностями «Цивільна безпека», «Пожежна безпека»), «Автоматизація та приладобудування», «Електроніка та телекомунікації», «Електрична інженерія». Враховуючи викладене, Замовник визначив вичерпний перелік спеціальностей із зазначенням їх назви, одну з яких повинен був здобути керівник робіт.
Проте, на порушення вимог тендерної документації у цій частині, як встановлено відповідачем ТОВ «Альба-техсервіс» надано диплом НОМЕР_2 на ОСОБА_3 за спеціальністю, яка відсутня в переліку потрібних спеціальностей тендерної документації, а саме – «Промислова електроніка».
У зв`язку з виявленими порушеннями відповідач у оскаржуваному висновку з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду від 06.12.2023 № 6 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позивач не погодився з вказаним висновком, звернувся до суду з даним позовом.
Задовольнивши частково позов, суд першої інстанції, виходив з того, що спірний висновок відповідача є таким, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України. 
Разом з тим, висновок підлягає скасуванню виключно в частині встановлення порушення щодо ненадання українською мовою документів на підтвердження трудових відносин між учасником та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не може бути підставою для скасування усього висновку в цілому, оскільки це є не співмірним з встановленими відповідачем іншими порушеннями.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, з огляду на наступне.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а саме в частині задоволених позовних вимог стосовно ненадання українською мовою документів на підтвердження трудових відносин між учасником та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII (далі - Закон №2939-XII).
Статтею 1 Закону №2939-XII визначено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
За змістом статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю, зокрема, є здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
За приписами частин першої, четвертої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення) Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Згідно із пунктом 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
З приведеного вбачається, що державний фінансовий контроль у формі моніторингу закупівель у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», здійснюється Держаудитслужбою.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (надалі Закон № 922-VIII), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Приписами частин шостої, сьомої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Згідно з частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Таким чином, за положеннями Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, за результатами якого виноситься висновок, в якому встановлюється наявність чи відсутність порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що предметом спору у цій справі є висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27.02.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-15-008132-a.
Так, за результатами моніторингу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Альба-техсервіс», встановлено, між іншим, що на виконання вимог пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «Альбатехсервіс» надано підтвердження трудових відносин між учасником та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у формі трудових книжок на зазначених працівників.
Проте, відповідач вважав, що зазначені документи (трудові книжки) не відповідають вимогам тендерної документації в частині викладення їх на мові іншій, ніж українська. Також, у складі пропозиції учасника відсутній їх автентичний переклад українською мовою.
У відповідності до п. п. 31, 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;
тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;
Відповідно до частини 1 та 2 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
Відповідно до статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначено в Особливостях № 1178.
Згідно з п. 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до п. 43 Особливостей № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно з п. 44 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
є такою, строк дії якої закінчився;
є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;
З аналізу наведених вище норм слід дійти висновку, що у разі виявлення певних неточностей або розбіжностей у тендерній пропозиції учасника замовник може розмістити в електронній системі закупівель повідомлення із вимогою про надання пояснень (усунення таких розбіжностей) виключно у разі, якщо вказані недоліки не стосуються, зокрема, відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Матеріалами справи встановлено, відповідно до вимог пункту 8 розділу І тендерної документації, документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою, засвідчений нотаріально або учасником.
Крім того, у відповідності до п. 2 Додатку 1 про інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону, подання учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати, зокрема, трудові книжки (сторінки, що містять інформацію) та/або накази про призначення на посаду та/або накази про сумісництво, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками щодо осіб, які будуть задіяні учасником під час виконання договору та/або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці 3 (цивільно-правовий договір тощо) в залежності від правовідносин між учасником та працівником (а.с. 37).
Тобто, у відповідності до вищенаведених вимог, учасник у складі тендерної пропозиції подає трудові книжки або сторінки, що містять інформацію про призначення на посаду, або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками.
Так, на виконання вимог пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції, ТОВ «Альба-техсервіс» надано підтвердження трудових відносин між учасником та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у формі трудових книжок на зазначених працівників.
Відповідач вважав, що зазначені документи (трудові книжки) не відповідають вимогам тендерної документації в частині викладення їх на мові іншій, ніж українська. Також, у складі пропозиції учасника відсутній їх автентичний переклад українською мовою.
У відповіді на запит відповідача щодо виявлених невідповідностей Замовник повідомив наступне: «Записи у трудових книжках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема щодо їх роботи у ТОВ «Альба-техсервіс» зроблені українською мовою, тому вимоги пункту 8 розділу І Тендерної документації про надання тендерної документації українською мовою учасником закупівлі виконано».
Згідно з наявних в матеріалах справи копій трудових книжок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсно встановлено, що перша сторінка стосовно даних прізвища ім`я та по батькові вносилася рукописним способом та була заповнена російською мовою (а.с. 54, 55). 
Разом з тим, матеріали справи місять копії інших сторінок трудової книжки, відповідно до яких наявні відповідні записи про підтвердження трудових відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ТОВ «Альба-техсервіс» та вказані записи зроблені українською мовою (зв. ст. а.с. 54 та зв. ст. а.с. 55).
При цьому, колегія суддів зазначає, що записи трудової книжки для предмету закупівлі мають значення саме в частині запису про трудові відносини працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ТОВ «Альба-техсервіс, оскільки саме в підтвердження інформації про наявність правовідносин з вказаним працівниками надаються у відповідності до п. 2 Додатку 1 про інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону.
Отже, на виконання п. 2 Додатку 1 Тендерної документації у складі своєї тендерної пропозиції учасником ТОВ «Альба-техсервіс» надані сторінки трудових книжок, що містять інформацію про призначення на посаду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які заповнені українською мовою.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що учасник ТОВ «Альба-техсервіс» дотримався вимог тендерної документації в цій частині, а тому оскаржуваний висновок у вказаній частині є протиправним та підлягає скасуванню.
В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що тендерна документація замовника містить чітку та безальтернативну вимогу до учасників процедури закупівлі, щоб усі документи були складені українською мовою, колегія суддів зазначає, що у цьому випадку позивач не допустив порушення щодо відхилення пропозиції учасника ТОВ Альба-техсервіс» з підстав надання першої сторінки трудової книжки, заповненої російською мовою.
З цього приводу слід зазначити, що надання трудових книжок, в яких містилися записи російською мовою без переведення на українську, не нівелює технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, не впливає на зміст тендерної пропозиції, оскільки ТОВ «Альба-техсервіс» було надані сторінки трудових книжок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що містять інформацію про призначення на посаду вказаних працівників, та такі сторінки заповнені українською мовою.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 06.09.2005 р.; п. 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18.07.2006 р.; п. 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10.02.2010 р.; п. 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994 р., п. 29).
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 по справі № 480/2019/24 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.М. Макаренко 	
Судді	   	Т.С. Перцова   С.П. Жигилій