справа 566/475/26
провадження № 2/566/594/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2026 року      селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.
за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в заочному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», далі - Товариство, звернулося з позовом до  ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно з Договором про відкриття кредитної лінії №1578-4446 від 21.07.2025 у розмірі 49097,00 грн та судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 21.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та  ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №1578-4446, на умовах платності зі сплатою процентів за користування у розмірі 1% за один день користування кредитом, строковості - 365 днів та поворотності. Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у судовому порядку.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Натомість, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства, в якій вказав, що товариство повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. ( а.с. 10)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, будучи, у розумінні положень ст.. 128 ЦПК України, належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала (а.с. 16).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, в тому числі, шляхом оголошення, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав. 
Як видно з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 21.07.2025 уклала із ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Договір про відкриття кредитної лінії №1578-4446. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Уклавши, шляхом підписання з використанням одноразового ідентифікатора, вищезазначений договір про надання споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 отримала на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти у сумі 15000,00 грн, строком на 365 днів, із базовим періодом сплати відсотків 21 день, знижена % ставка – 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту – 15 % від суми виданого Кредиту (див. додатки підсистеми "Електронний суд").
Перерахунок кредитних коштів здійснювався за реквізитами (банківською карткою) наданими ОСОБА_1 (див. додатки підсистеми "Електронний суд"). При цьому, фактичне отримання відповідачем кредитних коштів, не оспорено. 
Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту.
Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 49097,00 гривень, яка складається із заборгованості з основного боргу – 15000,00 гривень, відсотків – 27357,00 гривень, комісії за видачу кредиту – 440,00 гривень, а також заборгованості за процентами річних на підставі ст.. 625 ЦК України – 6300,00 грн, яка підтверджується розрахунком заборгованості за договором. (див. додатки підсистеми "Електронний суд").
Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування та суми комісії, що становить 42797,00 грн, знайшов своє підтвердження, так як її розмір узгоджується із матеріалами справи. 
Крім цього, позивачем відповідачу ОСОБА_1 нараховано заборгованість за процентами річних, на підставі ст.. 625 ЦК України, у сумі 6300,00 гривень.
Водночас суд враховує, що згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, нарахована позивачем на підставі ст.. 625 ЦК України сума процентів річних у розмірі 6300,00 грн не підлягає стягненню. А тому, у цій частині позову, слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,- 

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором №1578-4446 від 21.07.2025 у сумі 42797 (сорок дві тисячі сімсот дев`яносто сім) гривень 00 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом – 15000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами – 27357,00 грн та суми комісії – 440,00 грн.
Стягнути із  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог, у сумі 2320 (дві тисячі триста двадцять) гривень 81 копійка. 
У іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. 

Суддя         А.С. Лободзінський