Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
вул. Волонтерська, 7, м. Біла Церква, Київська обл., 09113, (04563) 4-87-97
e-mail: inbox@bcm.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539647

Справа 2 – 12355 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

29 вересня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді – Бондаренко О.В.
при секретарі судового засідання – Слюсаренко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - 

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час сім`я розпалася, протягом чотирьох років сторони не підтримують сімейно – шлюбних відносин, втратили почуття любові, взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, на примирення не згодна, судові витрати просила залишити за нею.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав до суду телеграму про визнання позову.
За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.1996 року в відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 187, від шлюбу мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Позивач просила залишити витрати на інформаційно-технічне забезпечення за нею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.03.1996 року в відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 187 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. 

Суддя:       О.В.Бондаренко