Справа ЄУН 720/1514/26
Провадження № 1-кп/720/196/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р. Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42026261220000054 від 28 травня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, вірмена, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, із вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 12 червня 2026 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28 травня 2026 року близько 03 години 14 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», що знаходиться в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, під час сповіщення останньому про прийняття рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, переслідуючи злочинний намір направлений на порушення законної діяльності працівників державного органу, умисно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій з метою безперешкодного перетину державного кордону України, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться при виконанні службових обов`язків, надав вказаним працівникам ДПС України неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 17719 гривень 84 копійок, з метою їх схилення до вчинення дій всупереч службовим обов`язкам та прийняття рішення щодо дозволу ОСОБА_5 у перетині державного кордону України, тобто виїзду з України. 
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй службового становища.
12 червня 2026 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження із урахуванням того, що обвинувачений вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та активно спряв розкриттю злочину, узгодили покарання обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу. 
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання. 
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. 
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. 
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, активно посприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд погоджується із узгодженою сторонами мірою покарання.
Грошові кошти в сумі 400 доларів США, які стали предметом кримінального правопорушення та призначалися як засоби для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальної конфіскації в дохід держави в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України. 
Долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 червня 2026 року про визнання винуватості між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 . 
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Речові докази по справі: 
- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, які стали предметом кримінального правопорушення і призначалися як засіб для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та зберігаються у відділенні № 46/25 АБ «Укргазбанк», м. Чернівці, конфіскувати в дохід держави;
- оптичний носій із відеозаписом з камер відео спостереження КПП «Мамалига», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі. 
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. 
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку. 
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України. 
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження. 

Суддя          ОСОБА_1