ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2026 р. Справа№ 910/9573/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л. 
Станіка С.Р. 

секретар судового засідання Дюкарєва І.М. 

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства (далі - ДП) "Адміністрація морських портів України" та Державного підприємства (далі - ДП) "Миколаївський морський торговельний порт"
на ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.03.2026р. 
(повний текст складено 25.03.2026р.)
у справі №910/9573/25 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту)
до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Нікморсервіс Ніколаєв"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.03.2026р. у справі №910/9573/25, зокрема, визнано кредиторами у справі №910/9573/25 по відношенню до боржника: ДП "Миколаївський морський торговельний порт" з грошовими вимогами на суму 26 145 805,07 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 26 084 930,17 грн. - вимоги четвертої черги, 56 030,10 грн. - вимоги шостої черги; Акціонерне товариство (далі - АТ) "Втормет" з грошовими вимогами на суму 93 543 467,47 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 46 165 134,45 грн. - вимоги четвертої черги, 47 373 488,22 грн. - вимоги шостої черги.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 03.04.2026р. ДП "Адміністрація морських портів України" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.03.2026р. у справі №910/9573/25, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині, що стосується задоволення вимог АТ "Втормет"; здійснити розподіл судових витрат.
Також, не погоджуючись із винесеною ухвалою, 06.04.2026р. ДП "Миколаївський морський торговельний порт" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.03.2026р. у справі №910/9573/25, в якій просить внести зміни до ухвали господарського суду м.Києва від 18.03.2026р. по справі №910/9573/25 в частині мотивування висновків суду щодо недотримання ДП "Миколаївський морський торговельний порт" строків, передбачених ст.45 КУзПБ; виключити з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали господарського суду м.Києва від 18.03.2026р. по справі №910/9573/25 посилання суду на " 23.10.2025р. заява ДП "Миколаївський морський торговельний порт" про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" подана до господарського суду м.Києва, тобто вказана заява подана поза межами встановленого ст.45 КУзПБ строку." та викласти в наступній редакції "З врахуванням обставин, вважати заяву ДП "Миколаївський морський торговельний порт" про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" поданою до господарського суду в межах встановленого ст.45 КУзПБ строку"; в іншій частині ухвалу господарського суду м.Києва від 18.03.2026р. по справі №910/9573/25 залишити без змін. 
У відзивах на апеляційну скаргу ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" та АТ "Втормет" просять відмовити ДП "Адміністрація морських портів України" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 18.03.2026р. у справі №910/9573/25 в оскаржуваній частині залишити без змін. 
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ДП "Миколаївський морський торговельний порт" та ДП "Адміністрація морських портів України" на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.03.2026р. у справі №910/9573/25 та призначено їх до розгляду на 25.05.2026р. об 11 год. 30 хв.; об`єднано апеляційні скарги ДП "Миколаївський морський торговельний порт" та ДП "Адміністрація морських портів України" на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.03.2026р. у справі №910/9573/25 в одне апеляційне провадження.
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026р. і від 06.05.2026р. заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича, представників ДП "Адміністрація морських портів України" та ДП "Миколаївський морський торговельний порт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
11.05.2026р. до апеляційного суду від ДП "Адміністрація морських портів України" надійшли додаткові пояснення по справі, згідно яких заявник просить приєднати додаткові пояснення до матеріалів справи №910/9573/25; врахувати додаткові пояснення при розгляді справи та задовольнити апеляційну скаргу ДП "Адміністрація морських портів України".
Колегія суддів приєднує дані додаткові пояснення ДП "Адміністрація морських портів України" до матеріалів справи №910/9573/25.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).
У серпні 2025 року ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту) звернулось до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 19.09.2025р. було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв"; визнано грошові вимоги ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту) до ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" у розмірі 11 196 077,94 грн. (10 578 355,94 грн. - основна заборгованість, 617 722,00 грн. - штрафні санкції); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв"; здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" за номером 77213 від 22.09.2025р.; призначено розпорядником майна ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича; визначено дату проведення попереднього судового засідання.
17.10.2025р. до господарського суду м.Києва надійшли заяви АТ "Втормет" з грошовими вимогами до боржника на суму 100 405 504,03 грн. та ДП "Адміністрація морських портів України" з грошовими вимогами до боржника на суму 164 513,05 грн.
Ухвалами господарського суду м.Києва від 23.10.2025р. у справі №910/9573/25 було прийнято заяви АТ "Втормет" про визнання кредитором боржника на суму 100 405 504,03 грн. та ДП "Адміністрація морських портів України" про визнання кредитором боржника на суму 159 668,65 грн.
23.10.2025р. до господарського суду м.Києва надійшла заява ДП "Миколаївський морський торговельний порт" (вх. № 07-10/11236/25) з грошовими вимогами до боржника на суму 26 643 518,72 грн.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.10.2025р. у справі №910/9573/25 було прийнято заяву ДП "Миколаївський морський торговельний порт" (вх. № 07-10/11236/25) про визнання кредитором боржника на суму 26 643 518,72 грн.
Ухвалами господарського суду м.Києва від 19.11.2025р. та від 17.12.2025р. у справі №910/9573/25 попереднє засідання відкладалось.
12.01.2026р. до господарського суду м.Києва надійшло клопотання ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту) про застосування строків позовної давності до заявлених АТ "Втормет" кредиторських вимог до ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв".
20.01.2026р. до місцевого суду надійшли уточнення ДП "Миколаївський морський торговельний порт" до заяви з кредиторськими вимогами до ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв".
Ухвалою місцевого суду від 11.02.2026р. у справі №910/9573/25, зокрема, було відкладено попереднє засідання на 18.03.2026р.; зобов`язано АТ "Втормет" надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, копії яких були подані товариством до суду по справі №910/9573/25. 
Переглянувши матеріали справи, заяву кредитора ДП "Миколаївський морський торговельний порт" з грошовими вимогами до боржника (із урахуванням уточнень) на суму 26 140 960,27 грн., оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2025р. до господарського суду Київської області звернулось ДП "Миколаївський морський торговельний порт" із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв". Проте, у реєстрації відповідної заяви від 21.10.2025р. ДП "Миколаївський морський торговельний порт" було відмовлено через її подання до іншого суду (невірне визначення територіальної юрисдикції (підсудності)).
23.10.2025р. ДП "Миколаївський морський торговельний порт" звернулось із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" до господарського суду м.Києва. 
Відповідно до ч.1 ст.45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. 
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (абз.3 ч.1 ст.45 КУзПБ).
Отже, реалізація конкурсним кредитором права на звернення до суду із заявою з грошовим вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство та набуття ним прав в обсязі визначеному КУзПБ обумовлена строком, у межах якого він може звернутися до суду із заявою з наявними в нього вимогами боржника.
Строк як часова категорія характеризується не тільки початковим, а й кінцевим моментом. Відповідним кінцем моментом для звернення конкурсного кредитора до суду із заявою з вимогами до боржника є сплив визначеного абз.1 ч.1 ст.45 КУзПБ тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Абзацом 3 ч.1 ст.45 КУзПБ законодавцем урегульовано негативні наслідки пропуску/заявлення кредитором вимог після завершення строку встановленого для їх подання. Такими наслідками є те, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Так, як було зазначено вище, 22.09.2025р. господарським судом м.Києва було опубліковано оголошення №77213 про відкриття провадження у справі №910/9573/25 про банкрутство ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв", відтак тридцятий день строку для пред`явлення грошових вимог до боржника є 22.10.2025р.
Апеляційний суд вважає, що оскільки ДП "Миколаївський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду м.Києва (належного суду) із заявою з кредиторськими вимогами до ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" лише 23.10.2025р., тому місцевим судом вірно встановлено, що вказана заява подана поза межами встановленого ст.45 КУзПБ. 
Переглянувши матеріали справи, заяву кредитора АТ "Втормет" з грошовими вимогами до боржника на суму 100 105 504,03 грн., оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.
Із заяви АТ "Втормет" вбачається, що 02.12.2016р. між ПАТ "Укрвторчормет" (покупець) та ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (продавець) укладено Договір №02/12/16, відповідно до п.1.1. якого, продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця брухт та відходи чорних металів згідно ДМСТУ 4121-2002, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.
Загальна сума договору орієнтовно становить 25 000 000,00 грн.; фактична сума договору визначається вартістю фактичного поставленого протягом дії цього договору товару відповідно до актів прийому-передачі товару (п.1.3 Договору).
Відповідно до п.6.2 Договору, у випадку здійснення покупцем попередньої оплати за товар продавець зобов`язаний здійснити поставку товару протягом 180-ти календарних днів з дати отримання попередньої оплати.
Згідно з актом звірки взаєморозрахунків за період 02.12.2016 - 03.01.2020р.р. за Договором №02/12/16 від 02.12.2016р. ПАТ "Укрвторчормет" внесено передплату в сумі 23 540 552,84 грн., з якої ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" повернуто 10 707 703,30 грн., відтак залишок неповернутої попередньої оплати становить 12 832 849,54 грн.
Так, АТ "Державний ощадний банк України" надано лист від 02.12.2025р. щодо інформації про підтвердження надходження та перерахування коштів АТ "Укрвторчормет" від ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" за період 25.12.2016 - 04.01.2020р.р.
Листом №347 від 27.12.2016р. ПАТ "Укрвторчормет" повідомило ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" про зміну призначення платежу в платіжних дорученнях. Як зазначено в листі, у зв`язку з перерахуванням з рахунку ПАТ "Укрвторчормет" в цей же день - 27.12.2016 року на рахунок ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" також суми неотовареної попередньої оплати за металопрокат згідно Договору №06/02 від 06.02.2013р. та великим обсягом сформованих по обом договорам платіжних доручень, при формуванні платіжних доручень для перерахування попередньої оплати за металобрухт за Договором №21/12/16 від 02.12.2026р. в частині з них було допущено помилки при визначенні призначення платежу (помилково зазначено "повернення передплати за металопрокат згідно договору №06/02 від 06.02.2013р., в т.ч. ПДВ 82500,00 грн." замість правильного призначення платежу "попередня оплата за металобрухт згідно договору №02/12/16 від 02.12.2016р., без ПДВ". Відтак, ПАТ "Укрвторчормет" просило вважати вірним призначення платежу "попередня оплата за металобрухт згідно договору №02/12/16 від 02.12.2016р., без ПДВ" у перелічених у листі платіжних дорученнях.
У відповідь, ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" листом №246 від 28.12.2016р.р підтвердило зміни ПАТ "Укрвторчормет" призначення в платіжних дорученнях та зарахування коштів, та отримання від ПАТ "Укрвторчормет" 27.12.2016р. в якості попередньої оплати за металобрухт згідно Договору №02/12/16 від 02.12.2016р. грошових коштів в загальній сумі 21 935 552,84 грн.
Надалі, 03.01.2020р. між Акціонерним товариством "Укрвторчормет" (первісний кредитор), АТ "Втормет" (новий кредитор) та ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (боржник) укладено Договір про відступлення права вимоги.
Відповідно до п.1.1 Договору, Первісний кредитор передає належне йому право вимоги у зобов`язанні щодо сплати (повернення) Боржником грошових коштів згідно з договором купівлі-продажу брухту і відходів чорних металів від 02 грудня 2016 року №02/12/16, укладеного між Первісним кредитором та Боржником на суму 12 832 849,54 грн., а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за Основним договором.
Боржник підтвердив свою згоду на передачу Первісним кредитором права вимоги Новому кредитору в зобов`язанні, зазначеному в п.1.1 цього Договору, в сумі 12 832 849,54 грн. (п.1.3. Договору). 
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що після підписання цього Договору Боржник зобов`язується сплатити Новому кредитору у строк до 01 лютого 2020 року грошові кошти в сумі 12 832 849,54 грн.
Відповідно до п.2.2 Договору, у випадку невиконання Боржником зобов`язання, передбаченого пунктом 2.1. цього договору, Боржник зобов`язується сплатити Новому кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку невиконання Боржником зобов`язання, передбаченого пунктом 2.1. цього договору, більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Боржник окрім пені сплачує на користь Нового кредитора одноразовий штраф у розмірі 23 250 000,00 (двадцять три мільйони двісті п`ятдесят тисяч) гривень.
За умовами п.3.1.2 Договору Первісний кредитор зобов`язаний в день підписання цього договору передати Новому кредитору Основний договір та всі інші необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важлива для їх здійснення.
Згідно з п.5.1 Договору останній набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
Також, між ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" та АТ "Втормет" підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2025р. за Договором про відступлення права вимоги від 03.01.2020р.
Проте, Боржник у встановлений Договором про відступлення права вимоги від 03.01.2020р. строк заборгованість у сумі 12 832 849,54 грн. не повернув.
Отже, кредитором нараховано пеню за період з 05.03.2025р. по 31.08.2025р. у сумі 1 960 437,51 грн. та 23 250 000,00 грн. штрафу.
Поряд із цим, 01.07.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укроблресурс" (первісний кредитор), АТ "Втормет" (новий кредитор) та ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (боржник) укладено Договір про відступлення права вимоги.
Відповідно до п.1.1 Договору, Первісний кредитор передає належне йому право вимоги у зобов`язанні щодо сплати Боржником грошових коштів згідно з Договором про переведення боргу від 31.12.2017р. №31/12/17-8, укладеного між ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (як первісним боржником), ТОВ "Укроблресурс" (як новим боржником), за участю ТОВ "Укрломгруп" (як кредитора) в частині заборгованості Боржника за виконанням пункту 2.1 Основного договору на суму 29 567 284,91 грн., а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за Основним договором.
Боржник підтвердив свою згоду на передачу Первісним кредитором права вимоги Новому кредитору в зобов`язанні, зазначеному в п.1.1 цього Договору, в сумі 29 567 284,91 грн. (п.1.3. Договору). 
У пункті 2.1. Договору передбачено, що після підписання цього Договору Боржник зобов`язується сплатити Новому кредитору у строк до 01 лютого 2020 року грошові кошти в сумі 29 567 284,91 грн.
Відповідно до п.2.2 Договору, у випадку невиконання Боржником зобов`язання, передбаченого пунктом 2.1. цього договору, Боржник зобов`язується сплатити Новому кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення. У випадку невиконання Боржником зобов`язання, передбаченого пунктом 2.1. цього договору, більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Боржник окрім пені сплачує на користь Нового кредитора одноразовий штраф у розмірі 23 970 000,00 грн.
За умовами п.3.1.2 Договору Первісний кредитор зобов`язаний в день підписання цього договору передати Новому кредитору Основний договір та всі інші необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важлива для їх здійснення.
Згідно з п.5.1 Договору останній набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
31.08.2025р. між ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" та АТ "Втормет" підписано акт звірки взаєморозрахунків за Договором про відступлення права вимоги від 01.07.2021р.
Відповідно до розрахунку кредитора, заборгованість за Договором про відступлення права вимоги від 01.07.2021р. становить: 29 567 284,91 грн. - основний борг, 4 516 909,06 грн. - пеня за період з 05.03.2025р. по 31.08.2025р. та 23 970 000,00 грн. - штраф.
Одночасно, до матеріалів справи було долучено копію Договору про переведення боргу від 31.12.2017р. №31/12/17-8, укладеного між ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (як первісним боржником), ТОВ "Укроблресурс" (як новим боржником), за участю ТОВ "Укрломгруп" (як кредитора).
Відповідно до п.1.1 Договору, первісний боржник переводить борг у сумі 52 971 411,24 грн. за Договором №28/28/17 від 28.07.2017р., укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник приймає на себе зобов`язання за названим у цьому пункті договором в межах вказаної суми боргу.
Згідно з п.2.1 Договору з дати набуття чинності цим договором первісний боржник стає боржником нового боржника за зобов`язанням у сумі 52 971 411,24 грн.
За актом звірки, складеним ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" та ТОВ "Укроблресурс", заборгованість ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" за Договором №31/12/17-8 від 31.12.2017р. станом на 01.07.2021р. становить 29 567 284,91 грн.
Як слідує з умов Договору №28/28/17 від 28.07.2017р., укладеного між ТОВ "Укрломгруп" (як новим кредитором), ТОВ "Втормет-Експорт" (як первісним кредитором) та ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (як боржником), Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє Право вимоги Заборгованості, а Новий кредитор набуває Право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги за Заборгованістю Ціну договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Права вимоги належать Первісному кредитору на підставі Договору №13/10-16/2/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та прав вимоги за договорами поруки, який було укладено 13.10.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс" та Первісним кредитором, та який підтверджує право вимоги Первісного Кредитора за Кредитним договором № 66 ВД від 10.12.2010р. зі змінами та доповненнями, який був укладений між ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" та ПАТ "ВТБ БАНК". Право вимоги до Боржника відступається в загальній сумі 56 871 411,24 грн.
Так, відповідно до наявної у матеріалах справи копії Договору №13/10-16/2/1 від 13.10.2016р. про відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (як первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Втормет-Експорт" (як новим кредитором), Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги Заборгованості, а Новий кредитор набуває Право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги за Заборгованістю Ціну договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Право вимоги належить Первісному кредитору на підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договором № 66 ВД від 10.12.2010 року та права вимоги за договорами поруки, який було укладено 11 жовтня 2016 року між ПАТ "БТБ БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс". Право вимоги відступається в тому обсязі, в якому було відступлене Банком Первісному кредитору станом на 11 жовтня 2016 року (в тому числі згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.10.2016 року).
Відповідно до п.2.2 Договору №13/10-16/2/1 від 13.10.2016р., розмір заборгованості боржника (ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв"), що відступається станом на 11.10.2016 року: прострочена заборгованість по сплаті процентів становить 2 343 199 доларів США 57 центів, що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 11.10.2016 року (1 долар = 25,827169 грн.) становить 60 518 211,24 грн.
До матеріалів справи також було надано копію укладеного між ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (як позичальником) та ПАТ "ВТБ БАНК" (як банком) кредитного договору від 10.12.2010р. № 66 ВД, відповідно до якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит в сумі 10 000 000,00 доларів США (п.1.1 Кредитного договору). Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування, визначеного відповідно до графіку (п.п.1.1.1 Кредитного договору). ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" зобов`язалося повернути кредит відповідно до графіка, визначеного у п.п.1.1.2 Кредитного договору.
Також, у заяві АТ "Втормет" вказано, що 10.07.2025р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар хауз" (первісний кредитор), АТ "Втормет" (новий кредитор) та ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (боржник) укладено Договір про відступлення права вимоги.
У пункті 1.1 Договору вказано, що Первісний кредитор передає належне йому право вимоги у зобов`язанні щодо сплати Боржником грошових коштів згідно з договором про надання фінансової допомоги від 18 січня 2022 року №18/01/22, укладеного між Первісним кредитором та Боржником, на суму 3 765 000,00 грн., а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за Основним договором.
Боржник підтвердив свою згоду на передачу Первісним кредитором права вимоги Новому кредитору в зобов`язанні, зазначеному в п.1.1 цього Договору, в сумі 3 765 000,00 грн.
Відповідно до п.2.1. Договору, після підписання цього Договору Боржник зобов`язується сплатити Новому кредитору у строк до 01 серпня 2025 року грошові кошти в сумі 3 765 000,00 грн.
Згідно з п.2.2 Договору у випадку невиконання Боржником зобов`язання, передбаченого пунктом 2.1. цього договору, Боржник зобов`язується сплатити Новому кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.
За умовами п.3.1.2 Договору Первісний кредитор зобов`язаний в день підписання цього договору передати Новому кредитору Основний договір та всі інші необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важлива для їх здійснення.
За змістом п.5.1 Договору останній набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
31.08.2025р. між ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" та АТ "Втормет" підписано акт звірки взаєморозрахунків за Договором про відступлення права вимоги від 10.07.2025р.
На підтвердження надання ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" фінансової допомоги ТОВ "Стар хауз" надані наступні платіжні доручення: платіжне доручення №13 від 18.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №14 від 18.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №15 від 18.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №16 від 18.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №17 від 18.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №18 від 18.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №19 від 19.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №20 від 19.01.2022р. на суму 500 000,00 грн.; платіжне доручення №22 від 19.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №23 від 19.01.2022р. на суму 330 000,00 грн.; платіжне доручення №25 від 20.01.2022р. на суму 489 000,00 грн.; платіжне доручення №27 від 19.01.2022р. на суму 46 000,00 грн.
Згідно з наданим кредитором розрахунком, борг за Договором про відступлення права вимоги від 10.07.2025р. становить 3 765 000,00 грн. - основна сума боргу, пеня у сумі 243 023,01 грн. за період з 01.08.2025р. по 15.10.2025р.
Арбітражний керуючий проти вимог кредитора заперечував, пославшись на відсутність доказів здійснення кредитором оплати за відступлені права вимоги, а також відсутність доказів здійснення АТ "Укрвторчормет" попередньої оплати на поставку брухту та відходів чорних металів за Договором від 02.12.2016р. №02/12/16, наявність заборгованості в Боржника за Договором №28/08/17 від 28.07.2017р., здійснення ТОВ "Стар Хауз" оплат по Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (позики) №18/01/22 від 18.01.2022р.
Боржник заявлені кредитором вимоги визнав у повному обсязі.
Свої заперечення проти вимог кредитора подали ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту) та ДП "Адміністрація морських портів України", які зауважили на відсутності первинних документів про господарські операції за договорами №02/12/16 від 12.12.2016 року, №31/12/17-8 від 31.12.2017 року, №28/08/17 від 28.07.2017.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги (цесії)). 
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. 
Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.3 ст.656 ЦК України).
Щодо визначення суми боргу за Договором від 02.12.2016р. № 02/12/16, право вимоги за яким відступлено на підставі Договору про відступлення права вимоги від 03.01.2020р., апеляційний суд зазначає наступне.
АТ "Державний ощадний банк України" листом від 02.12.2025р. надало реєстр надходжень коштів на рахунки АТ "Укрвторчормет" від ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" за період 25.12.2016р. - 04.01.2020р.
При цьому, листом №347 від 27.12.2016р. ПАТ "Укрвторчормет" повідомило ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" про зміну призначення платежу в платіжних дорученнях. Як зазначено в листі, у зв`язку з перерахуванням з рахунку ПАТ "Укрвторчормет" в цей же день - 27.12.2016 року на рахунок ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" також суми неотовареної попередньої оплати за металопрокат згідно договору №06/02 від 06.02.2013 та великим обсягом сформованих по обом договорам платіжних доручень, при формуванні платіжних доручень для перерахування попередньої оплати за металобрухт за договором №21/12/16 від 02.12.2026 в частині з них було допущено помилки при визначенні призначення платежу (помилково зазначено "повернення передплати за металопрокат згідно договору №06/02 від 06.02.2013 р, в т.ч. ПДВ 82500,00 грн." замість правильного призначення платежу "попередня оплата за металобрухт згідно договору №02/12/16 від 02.12.2016 р., без ПДВ". Відтак, ПАТ "Укрвторчормет" просило вважати вірним призначення платежу "попередня оплата за металобрухт згідно договору №02/12/16 від 02.12.2016 р., без ПДВ" у наступних платіжних дорученнях: № 99753 від 27.12.2016 р. на суму 145000,00 грн. № 99770 від 27.12.2016 р. на суму 316783,45 грн. № 99771 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99772 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99773 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99774 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99775 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99776 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99777 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99779 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99780 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99781 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99782 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99783 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99784 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99785 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99786 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99787 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99788 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99789 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99790 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99791 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99792 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99793 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99794 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99795 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99796 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99797 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99798 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99799 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99800 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99801 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99802 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99803 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99804 від 27.12.2016 р. на суму 495000,00 грн. № 99805 від 27.12.2016 р. на суму 188769,39 грн.
У відповідь, ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" листом №246 від 28.12.2016р. підтвердило зміни ПАТ "Укрвторчормет" призначення в платіжних дорученнях та зарахування коштів, та отримання від ПАТ "Укрвторчормет" 27.12.2016р. в якості попередньої оплати за металобрухт згідно договору №02/12/16 від 02.12.2016р. грошових коштів в загальній сумі 21 935 552,84 грн.
Згідно з п.3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. за №22 (у редакції, що діяла на момент перерахування грошових коштів за договором від 02.12.2016р. № 02/12/16), реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками. 
Пунктом 1.7 зазначеної Інструкції (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції. 
Згідно пункту 1.8 даної Інструкції (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) Платники та стягувачі оформляють доручення/розпорядження про списання коштів з рахунків на відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією. 
Із системного правового аналізу наведених норм вбачається, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, особі, що здійснює відповідний платіж.
Разом із цим, після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу", вирішується між сторонами без участі банку.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами за Договором від 02.12.2016р. №02/12/16 було підписано в подальшому акт звірки взаєморозрахунків за період 02.12.2016р. -03.01.2020р., за яким ПАТ "Укрвторчормет" внесено передплату в сумі 23 540 552,84 грн., з якої ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" повернуто 10 707 703,30 грн., відтак залишок неповернутої попередньої оплати становить 12 832 849,54 грн.
Крім того, АТ "Укрвторчормет" надано у відповідь на адвокатський запит кредитора картку рахунку 6312 по господарських операціях АТ "Укрвторчормет" з контрагентом ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" за Договором №02/16/16 від 02.12.2016р.
Тому місцевий суд дійшов правильного висновку, що залишок заборгованості ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" перед АТ "Укрвторчормет" із повернення попередньої оплати за Договором №02/12/16 від 02.12.2016р. становить 12 832 849,54 грн., та вимоги кредитора в цій частині є доведеними та обґрунтованими.
Крім того, місцевим судом вірно враховано, що відповідно до листа №101 від 11.11.2025р., АТ "Укрвторчормет" зазначає, що розрахунки між ним та АТ "Втормет" за Договором відступлення права вимоги від 03.01.2020р. завершені проведенням заліку взаємних зустрічних вимог на суму 12 832 849,54 грн., про що укладена Угода про залік взаємних зустрічних вимог від 01.07.2022р. №01/07.
За положеннями Угоди про залік взаємних зустрічних вимог від 01.07.2022р. №01/07 частково на суму 12 832 849,54 грн. погашено заборгованість АТ "Укрвторчормет" перед АТ "Втормет" за Договором про заміну сторони (переведення боргу) за договором про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новація) №1 від 21.07.2017р., укладеного 20.01.2022р. між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (як Банком), Акціонерним товариством "Укрвторчормет" (як первісним позичальником) та Акціонерним товариством "Втормет" (як новим позичальником) з врахуванням Договору №21/01 про відшкодування розміру переведеного боргу, укладеного 21.01.2022р. між АТ "Укрвторчормет" (як первісним позичальником) та АТ "Втормет" (як новим позичальником), а також погашено в повному обсязі на суму 12 832 849,54 грн. заборгованість АТ "Втормет" перед АТ "Укрвторчормет" за Договором про відступлення права вимоги від 03.01.2020р., укладеним між АТ "Укрвторчормет" (як первісним кредитором), АТ "Втормет" (як новим кредитором) та ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв".
Також, в матеріалах справи наявний витяг із Договору про заміну сторони (переведення боргу) від 20.01.2022р. за договором про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новація) №1 від 21.07.2017р., укладений між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (як Банком), Акціонерним товариством "Укрвторчормет" (як первісним позичальником) та Акціонерним товариством "Втормет" (як новим позичальником).
Крім того, в матеріалах справи наявна копія Договору №21/01 про відшкодування розміру переведеного боргу, укладеного 21.01.2022р. між АТ "Укрвторчормет" (як первісним позичальником) та АТ "Втормет" (як новим позичальником).
Апеляційний суд вважає, що відповідні правочини, з огляду на презумпцію їх правомірності, є чинними, а доказів визнання в судовому порядку відповідних договорів недійсними до матеріалів справи місцевому суду надано не було. Такі докази відсутні в матеріалах справи.
Тому місцевим судом вірно встановлено, що кредитором доведено виконання ним Договору про відступлення права вимоги від 03.01.2020р. перед АТ "Укрвторчормет", як первісним кредитором.
Одночасно, на підтвердження наявності заборгованості Боржника за Договором про відступлення права вимоги від 01.07.2021р. у сумі 29 567 284,91 грн., кредитором було долучено до матеріалів справи копії договорів, що передували укладенню такого договору, а саме: Договору про переведення боргу від 31.12.2017р. №31/12/17-8, Договору №28/28/17 від 28.07.2017р., Договору про відступлення права вимоги від 13.10.2016р. №13/10-16/2/1, Кредитного договору від 10.12.2010р. №66 ВД, укладеного між ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (як позичальником) та ПАТ "ВТБ БАНК".
Апеляційний суд наголошує, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
При цьому, як слідує з Договору про відступлення права вимоги від 13.10.2016р. №13/10-16/2/1, ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" отримало від ПАТ "ВТБ БАНК" право вимоги на прострочену заборгованість по сплаті процентів у сумі 2 343 199 доларів США 57 центів, що за офіційним курсом, встановленим НБУ станом на 11.10.2016 року (1 долар = 25,827169 грн.) становить 60 518 211,24 грн., та відповідна заборгованість відступлена на користь ТОВ "Втормет-Експорт".
У той же час, доказів повного та своєчасного погашення ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" заборгованості, що первісно виникла за Кредитним договором від 10.12.2010р. №66 ВД, перед ПАТ "ВТБ БАНК" або будь-яким із кредиторів, що отримували права вимоги, матеріали справи не містять.
Натомість, згідно з актом звірки, складеним ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (як первісним боржником) та ТОВ "Укроблресурс", заборгованість ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" за Договором від 31.12.2017р. № 31/12/17-8 станом на 01.07.2021р. становить 29 567 284,91 грн.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування зазначених обставин, а тому апеляційний суд погоджується з місцевим судом про доведеність АТ "Втормет" вимог у цій частині.
Щодо обсягу переданих АТ "Втормет" прав за Договором про надання фінансової допомоги від 18.01.2022 року №18/01/22 на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.07.2025, апеляційний суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Стар хауз" надано на підтвердження перерахування ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" фінансової допомоги наступні платіжні доручення: платіжне доручення №13 від 18.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №14 від 18.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №15 від 18.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №16 від 18.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №17 від 18.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №18 від 18.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №19 від 19.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №20 від 19.01.2022р. на суму 500 000,00 грн.; платіжне доручення №22 від 19.01.2022р. на суму 300 000,00 грн.; платіжне доручення №23 від 19.01.2022р. на суму 330 000,00 грн.; платіжне доручення №25 від 20.01.2022р. на суму 489 000,00 грн.; платіжне доручення №27 від 19.01.2022р. на суму 46 000,00 грн.
Також, у листі №37 від 11.11.2025р. ТОВ "Стар хауз" зазначило, що розрахунки між ТОВ "Стар хауз" та АТ "Втормет" за Договором відступлення права вимоги від 10.07.2025 року проведено шляхом заліку взаємних зустрічних вимог відповідно до Угоди від 10.07.2025 року, за якою погашена заборгованість ТОВ "Стар хауз" перед АТ "Втормет" з часткового повернення оплати за Договором №30/11К купівлі продажу майнових прав, укладеного 30 листопада 2021 року - на суму 3 068 940,00 грн. та заборгованість АТ "Втормет" перед ТОВ "Стар хауз" за Договором про відступлення права вимоги від 10 липня 2025 року - на таку ж суму - 3 068 940,00 грн.
Крім того, в матеріалах справи наявна копія Договору №30/11К купівлі-продажу майнових прав від 30.11.2021 року, електронні платіжні доручення про перерахування коштів від АТ "Втормет" на рахунок ТОВ "Стар хауз" за Договором №30/11К від 30.11.2021 року та Угоди від 10.07.2025 року про залік взаємних зустрічних вимог.
Тому апеляційний суд погоджується з місцевим судом про доведеність АТ "Втормет" належними первинними документами наявності права вимоги до Боржника за договорами про відступлення права вимоги від 03.01.2020р., від 01.07.2021р. та від 10.07.2025р.
Положеннями ст.204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У той же час, приписами Кодексу України з процедур банкрутства передбачений інший процесуальний інструмент, який передбачає специфічні підстави для визнання правочинів недійсними, які характерні виключно для правовідносин, що виникають між боржником і кредитором у процесі відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом.
Така можливість визнання недійсними правочинів боржника передбачена ст.42 КУзПБ, відповідно до частини 2 якої, правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.
Водночас, матеріали справи не містять доказів визнання недійсними в судовому порядку договорів про відступлення права вимоги, на підставі яких кредитор отримав права вимоги до Боржника, або інших правочинів, що передували укладенню цих договорів.
Закріплена у ст.204 ЦК України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Щодо вимог АТ "Втормет" в частині нарахованої пені та штрафу, апеляційний суд зазначає наступне.
За змістом ч.ч.1-3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.6 ст.232 ГК України (у редакції, чинній на момент укладення договорів відступлення прав вимоги) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
За положеннями ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Так, за Договором про відступлення права вимоги від 10.07.2025р. нарахування пені здійснено за період із 01.08.2025р. до 15.10.2025р., тобто за період після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна. 
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Як зазначено вище, ухвалою місцевого суду від 19.09.2025р., зокрема, було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Апеляційний суд погоджується з арифметичним перерахунком місцевого суду пені на суму боргу 3 765 000,00 грн. за період 01.08.2025р. до 18.09.2025р., який вірно склав 153 488,22 грн. Також, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що задоволенню підлягають вимоги в частині нарахованого штрафу в розмірі 23 250 000,00 грн. за Договором про відступлення права вимоги від 03.01.2020р., та штрафу в розмірі 23 970 000,00 грн. за Договором про відступлення права вимоги від 01.07.2021р.
Щодо пропуску строку позовної давності за пред`явленими АТ "Втормет" вимогами, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.257, ч.1 ст.261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-IX доповнено пункт 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Зазначені законодавчі зміни набули чинності з моменту опублікування Закону № 540-ІХ, тобто з 02.04.2020 року.
Отже, вказаною нормою права встановлено, що строки, визначені ст.257 ЦК України на час дії карантину продовжуються автоматично, тобто під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02.04.2020 року до 30.06.2023 року.
Законом України від 15.03.2022 року № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" (далі - Закон № 2120-ІХ) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17.03.2022 року.
Надалі, Законом України від 08.11.2023 року № 3450-ІХ "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини" (далі - Закон № 3450-ІХ) пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30.01.2024 року.
Таким чином, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29.01.2024 року, а після 30.01.2024 року перебіг такого строку зупинився.
Дана правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду від 02.07.2025 року у справі № 903/602/24.
Відповідно до змін, передбачених Законом України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини" № 3450-IX від 08.11.2023р., які набули чинності 30.01.2024 року, пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу викладено у наступній редакції: "У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану". 
На підставі Закону України "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" від 14.05.2025р. строки позовної давності поновили дію з 04.09.2025р.
Відповідно до п.6.2 Договору від 02.12.2016р. №02/12/16, у випадку здійснення покупцем попередньої оплати за товар, продавець зобов`язаний здійснити поставку товару протягом 180-ти календарних днів з дати отримання попередньої оплати.
Беручи до уваги, що в якості попередньої оплати за металобрухт згідно Договору від 02.12.2016р. №02/12/16 грошові кошти перераховані ПАТ "Укрвторчормет" на рахунок ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" 27.12.2016р., строк на поставку товару тривав до 25.06.2017р., відтак сплив трирічного строку позовної давності припадав на 26.06.2020р., на час дії карантину.
Оскільки до завершення строку позовної давності станом на 01.04.2020р. лишилось 86 календарних днів, то після поновлення строку позовної давності з 04.09.2025р. відповідний строк тривав до 28.11.2025р., у зв`язку з чим місцевий суд дійшов правильного висновку, що подання кредитором заяви 17.11.2025р. із відповідними вимогами відбулося в межах строку позовної давності.
Також, на підставі Договору №31/12/17-8 від 31.12.2017р. у ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (як Первісного боржника) виникли зобов`язання перед ТОВ "Укроблресурс" (як Новим боржником) із плати в сумі 52 971 411,24 грн. 
У зв`язку з цим, трирічний перебіг строку позовної давності припадав на 01.01.2021р. та, відповідно, станом на момент поновлення строку позовної давності 04.09.2025р. залишок строку триває до 06.06.2026р. 
Одночасно, апеляційний суд погоджується з місцевим судом, що кредитором пред`явлені з дотриманням трирічного строку позовної давності вимоги за Договором про надання фінансової допомоги від 18.01.2022р. №18/01/22.
До того ж, відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Отже, місцевим судом правильно вказано, що підписанням актів звірки взаємних розрахунків у межах строку позовної давності 03.01.2020р. та 01.07.2021р., Боржник вчинив дії із визнання боргу, що свідчить про переривання строку позовної давності.
Враховуючи вищевикладене, місцевий суд законно і обґрунтовано визнав АТ "Втормет" кредитором по відношенню до боржника з грошовими вимогами на суму 93 543 467,47 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 46 165 134,45 грн. - вимоги четвертої черги, 47 373 488,22 грн. - вимоги шостої черги.
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. 
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції в цих частинах.
В інших частинах ухвала попереднього засідання місцевого суду від 18.03.2026р. ДП "Адміністрація морських портів України" та ДП "Миколаївський морський торговельний порт" не оскаржувалась.
Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ДП "Адміністрація морських портів України" та ДП "Миколаївський морський торговельний порт" залишити без задоволення, а ухвалу попереднього засідання господарського суду м.Києва від 18.03.2026р. у справі №910/9573/25 - без змін.
Справу №910/9573/25 повернути до господарського суду м.Києва. 
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений 27.05.2026р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко 

Судді М.Л. Доманська

С.Р. Станік