Справа №705/3664/23
1-кп/705/373/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернишевське Нестерівського району Калінінградської області рф, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.02.2024 близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи на території «Зеленого господарства», що по вул. Заводській, 1А, м. Умань Черкаської області, знайшов поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що придбана ним кристалічна речовина білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною – РVР, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, взяв поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору до правої руки, тим самим придбавши його та незаконно зберігав при собі не переслідуючи мети збуту. 
В подальшому, того ж дня, близько 14 години 25 хвилин, біля автодороги по вул. Заводська в м. Умань, Черкаської області, за координатами «48.7499899, 30.1908277», під час проведення патрулювання працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, було виявлено підозрілу особу, а саме ОСОБА_4 , у якого, в ході поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» в долоні правої руки було виявлено поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, після чого, по приїзду працівників СОГ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, під час огляду місця події вилучено поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/2039-НЗПРАП від 19.02.2024 вилучена у ОСОБА_4 кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР. Маса особливо небезпечної речовини РVР становить 0,564 г, яку останній незаконно придбав а зберігав не переслідуючи мети збуту. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що на початку лютого 2024 року перебуваючи у власних справах в районі «Зеленого господарства» в м. Умані, знайшов на землі зіп-пакет з кристалічної порошкоподібною речовиною. Оскілки на той час він вживав наркотичні речовини, то зрозумів, що це може бути наркотичний засіб «соль», то вирішив залишити його собі, щоб в подальшому вжити. Через кілька хвилин його зупинили працівники поліції, на запитання яких про те, чи має він при собі заборонені предмети, він добровільно видав вищевказаний зіп-пакет. Розуміє тяжкість вчиненого, щиро кається та просить суд суворо його не карати. 
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють та не оспорюють зміст обставин вчинених кримінальних правопорушень, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується доказами, добутими на досудовому розслідуванні та перевіреними в суді у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. 
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, що перевірені та оцінені судом у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту. 
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання.
Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 47 років, осудний, не одружений, не працюючий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 13.11.2014, за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не має судимості. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані про особу обвинуваченого, виходячи з принципів розумності покарання, суд вважає за необхідне у вказаному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, що, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Разом з цим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання та без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
Визначене покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та під час судового розгляду сторонами кримінального провадження відповідні клопотання не заявлялись, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. 
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. 
Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судової експертизи наркотичних засобів: № СЕ-19/124-24/2039-НЗПРАП від 19.02.2024 у розмірі 1514,56 грн. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. 
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374, 393 КПК України, суд – 
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. 
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1514 гривень 56 копійок. 
Речові докази: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – РVР, масою 0,564 г, поміщений в сейф-пакет НПУ ГСУ № PSP 1478932, що зберігається в кімнаті речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаські області – знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1