Справа № 579/1076/26
3/579/513/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ «СМАРТШОП», -
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
водій  ОСОБА_1 21 квітня 2026 року о 20:30 на автодорозі М-02 149 км поблизу с.Алтинівка, керуючи автомобілем Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на дику тварину – козу, як вибігла на проїзну частину дороги, з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 а, 2.3 б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що причиною ДТП стала дика тварина, яка раптово вибігла на проїзну частину дороги. Він намагався уникнути наїзду на тварину, однак остання бігала зі сторони в сторону і уникнути наїзду не вдалося.
Факт вчинення  ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2026 року серії ЕПР1 №646814 (а.с.2);
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.04.2026 року (а.с.6, 7);
- схемою місця ДТП (а.с.5);
- фототаблицями із зображенням транспортного засобу (а.с.8, 9).
Відповідно до облікових даних автоматизованої системи НПУ на ім`я ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.06.2009 року. Позбавленим права керування він не значиться (а.с.4).
Таким чином, водій  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, зокрема те, що на проїзну частину дороги вибігла дика тварина; щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене  ОСОБА_1  правопорушення можливо визнати малозначними та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Відповідно до ст.ст. 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя	  	В.  М.  Придатко