Провадження № 3-3835/26
Справа № 760/12788/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.03.2026, о 14 год, керуючи автомобілем «Тойота», д. н. з. НОМЕР_2 , по вул. Генерала Шаповала, 10 у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Tойота», д. н. з. НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.10а) ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративних правопорушень частково та пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, пошкодив автомобіль «Тойота Камрі». На місці власника авто не було, поїхав бо поспішав.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля «Tойота», д. н. з. НОМЕР_3 , які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції; даними рапорту інспектора поліції про обставини виклику на місце події та встановлення власника автомобіля «Тойота», д. н. з. НОМЕР_2 ; даними реєстраційної картка транспортного засобу «Тойота», д. н. з. НОМЕР_2 .
Разом з тим, суддя враховує, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, з поясненнями ОСОБА_1 , який, хоча і частково визнав свою вину у ДТП, проте дав такі пояснення, які підтверджують обставини події.
Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1  стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн).
Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: