ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 Справа № 914/3723/25 

За заявою:	Приватного підприємства «Енергоконструкція», м. Тернопіль	
про:	ухвалення додаткового рішення	
у справі:	№914/3723/25	
за позовом:	Приватного підприємства «Енергоконструкція» , м. Тернопіль	
до відповідача:	Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс», м. Львів	
про:	стягнення 373`509,56 грн.	
 	Суддя – Крупник Р.В.	

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
Приватне підприємство «Енергоконструкція» (надалі – ПП «Енергоконструкція») зверталося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» (надалі – ТОВ «Кавер Енерджі Плюс») про стягнення 373`509,56 грн., позовні вимоги за якою розглядалися у межах справи №914/3723/25.
Рішенням суду від 15.04.2026 у справі №914/3723/25 (суддя Запотічняк О.Д.) позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Кавер Енерджі Плюс» на користь ПП «Енергоконструкція» 373`509, 56 грн. та 4`482,11 грн. судового збору.
Після ухвалення рішення у справі, представником ПП «Енергоконструкція» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення із ТОВ «Кавер Енерджі Плюс» 15`000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (вх. №1792/26 від 22.04.2026).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Запотічняк О.Д. Однак, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, у справі №914/3723/25 проведено повторний авторозподіл. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Крупнику Р.В.
Згідно із частинами 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи.
Оскільки у цій справі вирішується питання про стягнення судових витрат, то суд здійснюватиме розгляд заяви ПП «Енергоконструкція» без повідомлення учасників справи.

ДОВОДИ СТОРІН.
Доводи ПП «Енергоконструкція».
Заявник просить стягнути на його користь 15`000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс у зв`язку із укладенням із адвокатом Василишиним К.В. Договору про надання правової допомоги від 20.11.2025 для захисту своїх прав.

Доводи ТОВ «Кавер Енерджі Плюс».
Своїм правом на висловлення заперечень ТОВ «Кавер Енерджі Плюс» не скористалося та не подало до суду письмової заяви з доведенням необґрунтованості заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу.

ОЦІНКА СУДУ.
Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 2 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як передбачено частиною 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Зважаючи на те, що до закінчення судових дебатів представник ПП «Енергоконструкція» заявив, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після проголошення судом рішення, а також враховуючи, що такі докази були фактично подані до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» 20.04.2026, тобто до спливу встановленого процесуальним законом п`ятиденного строку, суд дійшов висновку, що відповідну заяву подано у встановлений процесуальним законом строк.
Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У позовній заяві вказано, що ПП «Енергоконструкція» очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15`000,00 грн.
Згідно із частинами 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
Остаточний розмір витрат на правову допомогу ПП «Енергоконструкція» визначило у розмірі 15`000,00 грн. На підтвердження таких витрат ним подано до суду:
1) Копію Договору про надання правової допомоги від 20.11.2025, згідно із яким адвокат Василишин К.В. (адвокат) зобов`язується за попередньою домовленістю з ПП «Енергоконструкція» (клієнт) надавати йому правову допомогу для захисту прав та інтересів клієнта і його представництво у всіх судах України при стягненні заборгованості за договором оренди транспортного засобу №7/09/23 від 07.09.2023 та договору оренди транспортного засобу №2/01/24 від 02.01.2024, укладених між ПП «Енергоконструкція» та ТОВ «Кавер Енерджі Плюс», у т.ч. отримання та направлення кореспонденції за допомогою оператора поштового зв`язку «Укрпошта».
Вартість послуг з представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції становить 15`000,00 грн. (пункт 2.1 Договору).
2) Копію Акта №15/04/26-1 від 15.04.2026 до Договору, відповідно до якого адвокат в повному обсязі та у відповідності до умов Договору надано послуги на суму 15`000,00 грн., а саме:
- опрацювання матеріалів справи та аналіз документів первинного бухгалтерського обліку, якими обґрунтовувалися позовні вимоги;
- аналіз платежів проведених ТОВ «Кавер Енерджі Плюс» на користь ПП «Енергоконструкція» і визначення неоплачених актів приймання-передачі робіт (надання послуг);
- підготовка і подання позовної заяви, заяви про усунення недоліків, клопотань у справі №914/3723/25;
- виконання ухвали про відкриття провадження у справі №914/3723/25 (направлення суду оригіналів документів долучених до позовної заяви);
- підготовка та участь у судових засіданнях у справі №914/3723/25.
3) Детальний опис наданих послуг, зміст якого відповідає змісту Акта №15/04/26-1 від 15.04.2026.
У матеріалах справи наявний також ордер серії ВО №1124974 від 02.12.2025, виданий адвокату Василишину К.В., який здійснює адвокатську діяльність індивідуально.
Приписами частин 4-6 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Здійснивши аналіз та оцінку представлених ПП «Енергоконструкція» доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі, суд дійшов висновку, що факт надання підприємству професійної правничої допомоги підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи те, що понесення ПП «Енергоконструкція» витрат на професійну правничу допомогу підтверджено документально, розмір гонорару не виходить за межі розумності, є співмірним з ціною позову та складністю справи, заперечення про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі від ТОВ «Кавер Енерджі Плюс» до суду не надходили, а позовні вимоги ПП «Енергоконструкція» задоволені у повному обсязі, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у справі підлягають стягненню у розмірі 15`000,00 грн.
Керуючись статтями 2, 12-13, 16, 42, 123, 124, 126, 129, 232, 233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Енергоконструкція» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3723/25 – задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» (79052, м. Львів, вул. Рудненська, буд. 14А/1; код ЄДРПОУ 41221900) на користь Приватного підприємства «Енергоконструкція» (46020, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28; код ЄДРПОУ 21159437) 15`000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили відповідно до статті 327 ГПК України.
4. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.