РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1023/26
Пров. №2/766/7686/26 
07 травня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
секретар судового засідання Валігурський Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження: м.Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції позивача.
29 січня 2026 року ТОВ «Таліон Плюс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №425636981 від 31.03.2025 року в розмірі 68394,08 грн та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
В обґрунтування позову вказано, що 31.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №425636981, у формі електронного документа, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 22400,00 грн.
03.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №МВ-ТП/38, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 425636981 від 31.03.2025 р.
Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, заборгованість не погасив, позивач змушений звернутися до суду з позовом.

ІІ. Виклад позиції відповідача.
09.03.2026 року представником відповідача через Електронний суд подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення відсотків у розмірі 41941,92 грн. Вказав, що відповідач не погоджується із визначеною сумою заборгованості в частині нарахованих відсотків. Відповідно до умов Кредитного Договору № 425636981 від 31.03.2025 року кредит надається строком на 30 днів, базова процентна ставка 0,98 % в день. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, при стягненні заявленої Позивачем заборгованості за нарахованими процентами необхідно ґрунтуватися на чітко обумовлених між контрагентами кредитних договорів умовах, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування, який за умовами п. 3.1-3.3 складає саме 30 днів, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму вартості кредиту. Такий механізм не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. При цьому, із матеріалів справи не вбачається що позичальник ініціював продовження дисконтного періоду, такі докази у справі відсутні. Отже, строк кредитування за кредитним договором № 425636981 від 31.03.2025 року становить 30 днів та завершується 01.04.2025 року (включно). З огляду на наведене позивачем безпідставно нараховано процентів за користування кредитом після 01.04.2025року (більше 30 днів), тобто поза межами строку кредитування. 

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2026 року судове засідання відкладено, витребувано докази.
24.02.2026 року представником позивача подано заяву про проведення розгляду справи у відсутність.
13.03.2026 року АТ «Акцент-Банк» на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2026 року надано витребувані докази.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявний відзив на позов та заява представника відповідача про розгляд справи у відсутність.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.
31 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №425636981, який укладено в електронній формі із використанням позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За п. 2.2 договору, загальний розмір Кредиту за Договором становить 22400 грн 00 коп. Разом із тим Позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим Договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у Кредит шляхом надання додаткових Траншів. 
Відповідно до п. 2.3 договору, кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором у розмірі, що дорівнює Загальному розміру Кредиту 31.03.2025 (що є датою надання Кредиту). 
Згідно п. 2.4 договору, другий та решта Траншів за Договором можуть бути надані Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором. Надання кожного додаткового Траншу за Договором збільшує Загальний розмір Кредиту на суму такого Траншу. 
У відповідності до положень п. 3.1 договору, позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може отримати черговий Транш у рамках Кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Сторінка 8 із 28 Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором. 
За п. 3.2 договору, сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки), за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. 
Відповідно до п. 3.3 договору, для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 (тридцять) днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 2620 грн 80 коп. Про суму нарахованих процентів, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних Пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет. 
У відповідності до п. 5.1 договору, кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 5375-23XX-XXXX-0100, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором. 
За п. 7.1 договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 30.04.2025, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. У разі Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту зміщується на відповідну дату закінчення Дисконтного періоду, визначену за правилами цього Договору. 
Згідно п. 7.2 договору, в обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: 7.2.1. закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; 7.2.2. ініціювання Кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору. 7.3. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту — 30.04.2030.
Відповідно до п. 7.4 договору, проценти за Договором сплачуються в наступному порядку: 7.4.1. протягом Дисконтного періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду кредитування. У разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування чи Поновлення Дисконтного періоду, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього Договору; 7.4.2. після закінчення Дисконтного періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно.
За п. 7.5 договору, комісію за надання Кредиту Позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: 7.5.1. закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; 7.5.2. ініціювання Кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору. 
Відповідно до п. 8.3 договору, базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 (триста п`ятдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних. 
Згідно п. 8.5 договору, розмір Комісії, що нараховується за надання першого Траншу за цим Договором становить 1344 грн 00 коп. (одна тисяча триста сорок чотири грн. нуль коп.). 
З розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» ОСОБА_1 за кредитним договором № 425636981 від 31.03.2025 року вбачається, що з моменту отримання кредиту 31.03.2025 року по 03.06.2025 року відповідачем жодних сум на погашення заборгованості внесено не було. Загальний розмір заборгованості складає 79374,56 грн, з яких заборгованість за кредитом 22400,00 грн, заборгованість за процентами 44650,08 грн, заборгованість по комісії 1344,00 грн.
03 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/38, за яким до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.
Згідно копії реєстру прав вимог, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №425636981 від 31.03.2025 року в розмірі 47763,68 грн.
Відповідно до листа АТ «Акцент-Банк» від 12.03.2026 року №20.1.0.0.0/7-20260303/0161, картка №5375235204350100 емітована на ім`я ОСОБА_1 , з руху коштів по рахунку встановлено, що 31.03.2025 року на рахунок ОСОБА_1 надійшли грошові кошти в розмірі 22400,00 горн.

V. Оцінка Суду.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.
Закон України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року №675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Стаття 3 Закону «Про електронну комерцію» регламентує, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Зібрані докази вказують на те, що між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 31.03.2025 року укладено кредитний договір в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора. Відповідачем фактично не оспорюється факт укладення кредитного договору в електронній формі та отримання на його підставі кредитних коштів. Заперечення сторони відповідача зводяться до невірного нарахування відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За приписами ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ч. 1 ст. 79 ЦПК України та ч. 6 ст. 81 ЦПК України докази мають відповідати ознакам достовірності, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що договір факторингу у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, ТОВ «Таліон Плюс» сплачено попередньому кредитодавцю повну вартість за договором, право вимоги до ОСОБА_1 передано за відповідним реєстром прав вимоги, а відтак, суд вважає, що ТОВ «Таліон Плюс» має право на звернення до суду.
Щодо нарахування відсотків.
Судом встановлено, що відповідачу нараховано відсотки в загальній сумі 44650,08 грн, які згідно розрахунку заборгованості нараховані за період з 31.03.2025 року по 26.10.2025 року. 
27.10.2025 року за вих. №ТП/425636981 ТОВ «Таліон Плюс» надіслано на адресу ОСОБА_1 повідомлення про дострокове розірвання договору, за яким повідомлено, що станом на 27.10.2025 року заборгованість по оплаті процентів за користування кредитом складає 57194,08 грн. На підставі п.п. 7.2.2 договору повідомили про дострокове розірвання кредитного договору з 27.10.2025 року та про необхідність сплати всієї суми заборгованості. 
Тобто, позивач звертаючись до суду з вимогами про стягнення заборгованості правомірно нарахував суму процентів за користування кредитом станом на 26.10.2025 року, з огляду на зміну умов кредитування, а саме зміни дати погашення заборгованості, яка п. 7.3 визначена кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 30.04.2030 року.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження № 14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК Українипро щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Враховуючи пред`явлення позивачем до відповідача вимоги про погашення заборгованості 27.10.2025 року, та розрахунок відсотків за вказану дату, суд дійшов висновку про правомірне нарахування відсотків.
Посилання представника відповідача у відзиві на позов про строк кредитування 30 днів є помилковими та не відповідають умовам кредитного договору.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).
Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Представником позивача заявлено до стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
На підтвердження факту надання правничої допомоги представником позивача надано:
договір про надання правової допомоги №6 укладений між адвокатським об`єднанням «Ліга Юридичних технологій та інновацій» та ТОВ «Таліон Плюс» 02.12.2024 року, 
додаткову угоду №2471 від 16.12.2025 року до договору про надання правової допомоги №6 від 02.12.2024 року,
акт приймання-передачі наданих послуг від 16.12.2025 року, за яким витрати на правничу допомогу склали 5000,00 грн.,
платіжну інструкцію №319 від 16.12.2025 року про сплату за договором про надання правової допомоги 5000,00 грн.
Відповідачем жодних заперечень з приводу заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу не заявлено.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.
Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.
На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.
Оскільки стороною відповідача жодних заперечень щодо розміру правничої допомоги не заявлено, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження: м.Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження: м.Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13) заборгованість за кредитним договором №425636981 від 31.03.2025 року в розмірі 68394,08 грн. (шістдесят вісім тисяч триста дев`яносто чотири гривні вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження: м.Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження: м.Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення в повному обсязі складено 07.05.2026 року.

Суддя	І. О. Хайдарова