Справа № 451/1130/26
Провадження № 1-кп/451/150/26 

ВИРОК
іменем України
22 червня 2026 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ; 
секретар судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №42026142150000043 від 26.05.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Стоянів Радехівського району Львівської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, зареєстрована та фактично проживаюча в АДРЕСА_1 , одружена, раніше не судима, РНОКПП  НОМЕР_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, – встановив:
ОСОБА_3 , будучи зобов`язаною рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 26.01.2023 до сплати аліментів на користь потерпілого ОСОБА_4 на утримання двох малолітніх дітей, а саме дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 2500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29.12.2021, всупереч вимогам ст.5 1 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, які зобов`язують батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття, починаючи з 29.12.2021 по 18.06.2026, злісно ухилялася від повної та своєчасної сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), що призвело до утворення заборгованості станом на 18.06.2026 у розмірі 236931,01 гривень, що в сукупності складає суму виплати більшої за три місяці відповідних платежів.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила дії, передбачені частиною 1 статті 164 КК України.
У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. 
Під час дізнання підозрюваною ОСОБА_3 подано письмову заяву, яку додано до обвинувального акта, і яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
Потерпілим – ОСОБА_4 під час дізнання подано письмову заяву, яку додано до обвинувального акта, щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3  злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 164 КК України.
За відсутності інших заяв чи клопотань учасників кримінального провадження, з яких би вбачалась їх відмінна від наведеної вище позиція, суд доходить переконання, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком. 
Обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, є особою молодого віку.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, а також зваживши на приписи статті 52 КК України суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 164 КК України у виді громадських робіт.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України мети покарання. 
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальних витрат не понесено.
Керуючись частиною 4 статті 107, статтями 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області – 
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Строк відбуття покарання  ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя	ОСОБА_7