Справа № 357/6405/26
Провадження № 2-о/357/183/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки за № 05-03/149 від 05.01.2026 та трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви вказує, що під час звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, їй відмовлено через розбіжність в написанні її прізвища в поданих документах, що позбавляє заявника соціального права на призначення пенсії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
22.04.2026 ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 17.06.2026.
17.06.2026 представник заявника – адвокат Дульдієр О.П., звернувся до суду з заявою про розгляд справи без заявника та її представника за наявними матеріалами, заяву підтримує.
Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без участі їх представника.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Узин Білоцерківського району Київської області, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.11.1970, актовий запис № 245.
24.06.1989 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб, внаслідок чого ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24.06.1989, актовий запис № 57.
11.01.1997 заявниці у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .
В матеріалах справи містяться копія трудової книжка серії НОМЕР_5 від 05.07.1988, на форзаці якої наявний уточнюючий запис про зміну прізвища з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 », в графі дата народження працівника вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки КУ «Трудовий архів» Узинської міської ради № 05-03/149 від 05.01.2026, період роботи « ОСОБА_3 » з 05.07.1988 по 15.03.1993 в Білоцерківському райпобуткомбінаті.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 104250024393 від 09.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Вказана відмова обґрунтована тим, що заявник не має страхового стажу, оскільки наданими документами не доведена приналежність заявниці прізвища « ОСОБА_7 » (рос.мовою), зазначеного на титульному листі трудової книжки та в архівній довідці № 05-03/149 від 05.01.2026.
При вирішенні справи суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У документах заявниці при написанні її прізвища вказано « ОСОБА_8 » у свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу, однак під час видачі трудової книжки її прізвище зазначено « ОСОБА_9 » (російською мовою), при цьому в усіх документах співпадає дата народження заявниці, її ім`я, по батькові, післяшлюбне прізвище, а також серія та номер свідоцтва про укладення шлюбу (на форзаці трудової).
Наявність таких обставин, на переконання суду, свідчить про те, що заявниця « ОСОБА_3 » (до реєстрації шлюбу) та « ОСОБА_3 », що вказана в спірній трудовій книжці та архівній довідці, є однією і тією ж особою, при цьому розбіжність у написанні її прізвища є наслідком міжмовних перетворень чи графічним впливом записів російською мовою, особливостями відтворення прізвища в україномовному середовищі, змішуванні та фіксації в офіційних документах варіантів прізвища.
Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці ОСОБА_1 з метою реалізації її соціальних прав.
Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що заявник у справі ОСОБА_1 є власницею трудової книжки серії НОМЕР_5 від 05.07.1988 та відповідної архівної довідки, тому суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, що має значення, отже заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 (порядок розгляду справ окремого провадження) ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 81, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_5 від 05.07.1988, виданої Білоцерківським райпобуткомбінатом.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 05-03/149 від 05.01.2026, виданої КУ «Трудовий архів» Узинської міської ради.
Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, адреса: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, код ЄДРПОУ: 22933548.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання (складення).
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя   	А. Ю. Цуранов