Справа №443/618/26
Провадження №3/443/323/26

ПОСТАНОВА
іменем України

27 квітня 2026 року        місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учениці Жидачівського професійного ліцею I курсу спеціальності кухар-кондитор, з участю законного представника – матері ОСОБА_2 

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітня ОСОБА_1 03.03.2026 біля 14 год 00 хв розпивала алкогольні напої, а саме алкогольний ігристий напій «Фраголіно» в парку, що у м. Жидачів, площа Свободи, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засідання в присутності законного представника - матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративним правопорушенням є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, крім її визнавальних показів, доводиться належними та допустимими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211187 від 03.03.2026, з якого вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 03.03.2026 біля 14 год 00 хв розпивала алкогольні напої, а саме алкогольний ігристий напій «Фраголіно» в парку, що у м. Жидачів, площа Свободи, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП /а.с.7/;
-рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Ганни Блюсович від 02.04.2026, згідно якого останньою додатково було опитано законного представника неповнолітньої матір, ОСОБА_2 , яка пояснила, що була присутня 03.03.2026 при складанні адміністративного протоколу відносно її дочки ОСОБА_1 та під час її опитування. А також у розділі « склад адміністративного правопорушення» вважати правильною датою вчинення адміністративного правопорушення - 03.03.2026 /а.с.3/;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2026, згідно яких остання пояснила, що 03.03.2026 була присутня при складанні працівниками поліції адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно дочки ОСОБА_3 , яка, як їй стало відомо, розпивала алкогольний ігристий напій «Фраголіно» в парку у м. Жидачів пл. Свободи. З протоколом була ознайомлена, а такої її права були їй роз`яснені та зрозумілі. Про факт вчинення правопорушення її дочкою їй відомо. З дитиною проведено профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків в подальшому /а.с.4/;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2026, згідно яких остання пояснила, що в березні 2026 року біля 14 год 00 хв знаходилась в парку на пл. Свободи, м. Жидачів і разом зі своїми подругами розпивали алкогольні напої, а саме напій «Фраголіно». Обіцяє більше не вживати алкогольні та слабоалкогольні напої до досягнення 18-річного віку /а.с.10/;
-рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Ганни Блюсович від 24.03.2026, згідно якого 03.03.2026 біля 14 год 00 хв в ході патрулювання в м. Жидачів в парку вул. Площа Свободи Стрийського району Львівської області, було виявлено неповнолітню ОСОБА_1 , 2008 року народження, яка розпила алкогольний ігристий напій марки «Фраголіно» чим порушив ст.15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного) алкогольних та слабоалкогольних напоїв. З неповнолітньою ОСОБА_1 було проведено профілактичну роботу та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП /а.с.11/;
-фото таблицями, які підтверджують обставини, викладені протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211187 від 03.03.2026 /а.с.12-13/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії неповнолітньої ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП а саме розпивання алкогольних напоїв у парку.

В силу ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127,130,статтею 139,частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У свою чергу,статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату вчинення ним зазначеного вище адміністративного правопорушення, 27.04.2026, виповнилося шістнадцять років, а, отже, таке правопорушення вчинене нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі, котрих неповнолітні особи несуть відповідальність на загальних підставах, а тому до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід застосувати захід впливу з числа регламентованих у ст. 24-1 КУпАП, - у вигляді попередження, що буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки судом винесено постанову про застосування до неповнолітньої що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу впливу, а не про накладення на неї адміністративного стягнення, то передбачений ст. 40-1 КУпАП судовий збір до сплати нею не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя      Р.Г. Равлінко