УХВАЛА
22 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 639/2682/25
провадження № 61-5169ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави України в особі Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 460 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 171 000 грн на відшкодування витрат на надання правової допомоги під час кримінального провадження.
У іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , та Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2025 року залишено без змін.
17 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» Харківська обласна прокуратура подала касаційну скаргу, в якій просить рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року змінити, зменшити розмір відшкодування моральної шкоди до 78 773,33 грн, скасувати судові рішення у частині задоволених позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу, у цій частині прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, в іншій частині судові рішення залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2026 року касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишено без руху, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції докази про сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07 травня 2026 року.
1.Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, 12 травня
2020 року у справі № 904/4507/18; постановах Верховного Суду від: 06 березня
2019 року у справі № 922/1163/18,06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18, 10 листопада 2021 року у справі № 346/5428/17, 22 грудня 2021 року у справі № 202/1722/19, 16 червня 2022 року у справі № 873/244/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга Харківської обласної прокуратури подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
2. У касаційній скарзі Харківська обласна прокуратура порушує клопотання про зупинення виконання рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
На обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що на даний час Україна проходить складний шлях, що зумовлено вторгненням російської федерації на територію України та введенням воєнного стану на всій території Держави, економіка країни зазнала негативного впливу через ведення бойових дій та неможливість діяльності підприємств та організацій у звичайному безперебійному режимі. Ці обставини зумовили та продовжують зумовлювати зменшення надходжень грошових коштів до Державного бюджету України. Державні органи відповідно до статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» здійснюють, у першу чергу, заходи, необхідні для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України суд касаційної інстанції, вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури, слід відмовити, так як не наведено обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, та не надано доказів, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні. Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення виконання останніх.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова 
від 12 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 02 квітня 2026 року.
У задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури про зупинення виконання судових рішень відмовити. 
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 639/2682/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник