Справа №: 385/1093/26 Провадження № 3/385/341/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ВенгринМ. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ст. 185 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 15.06.2026 близько 23 год 40 хв, в м. Гайворон по вул.. Центральна не виконував неодноразове законне розпорядження (вимоги) працівників поліції про припинення правопорушення, при цьому поводився неадекватно, зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні правопорушення визнав частково. Пояснив, що справді емоційно та нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції, але камеру зривати чи шарпати за одяг нехотів, коли до нього застосовували заходи фізичного примусу, щоб не впасти, вхопився за одяг працівника поліції, оскільки його протез впав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 482091 від 15.06.2026, протоколом про адміністративне затримання для складання протоколу за ст. 185 КУпАП, рапортами поліцейських В. Сафіуліна та А. Стуса, згідно яких вони під час патрулювання 15.06.2026 в м. Гайворон по вул. Центральна виявили гр..  ОСОБА_1 під час спілкування з яким вінвів себе агресивно та знахабніло, не виконував законні вимоги працівників поліції, зірвав нагрудний відеореєстратор, а тому до нього було застосовано кайданки та доставлено до Гайворонського ВП, відеозаписом доданим до протоколу з якому вбачається, що ОСОБА_1 на вулиці, неодноразово нецензурно висловлюється до працівників поліції намагається вчинити бійку, потім його скручують надягають кайданки та доставляють до ВП №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, де складають протокол.
При цьому суд рапорти бере до уваги частково, зокрема критично оцінює покликання поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 зірвав нагрудний відеореєстратор, оскільки таке не підтверджується долученим відеозаписом, та заперечується ОСОБА_4 , а отже не доведено поза розумним сумнівом.
Таким чином суд вважає правильним виключити з формулювання інкримінованого правопорушення фразу “шарпав працівників поліції”.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, кий є особою з інвалідністю 2 групи, у зв`язку з чим неможливим є застосування стягнень у виді громадських робіт і адміністративного арешту, згідно положень ст. 30-1 та 32 КУпАП, не працює, у зв`язку з чим неможливо застосування виправних робіт, тим що він вину визнав, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Разом з цим, суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір на підставі п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір`як особи з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_2 , що надана ним в судовому засіданні.
Керуючись ст. 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя : /підпис/  	М. В. ВЕНГРИН	

Дата документа 23.06.2026