Справа №443/1256/26
Провадження №3/443/501/26

ПОСТАНОВА
іменем України

06 липня 2026 року        місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за статтею 173 КУпАП, 

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №218688 від 15.06.2026 ОСОБА_1 20.12.2025 о 21 год 00 хв у АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , вдарив ногою по автомобілю та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, надав суду пояснення, за змістом яких він разом з дружиною проходили повз припаркований на тротуарі автомобіль і випадково його зачепив. З автомобіля вийшли чоловіки, які висловили йому претензії через це, а він їм зробив зауваження щодо паркування автомобіля з порушенням. Розмова відбувалася на підвищених тонах, однак він нецензурними словами не виражався і жодних інших протиправних дій не вчиняв.
Свідок ОСОБА_3 надала суду показання, за змістом яких вона з чоловіком проходила повз автомобіль, який була припаркована на тротуарі. Місця, щоб пройти, було дуже мало, бо цей автомобіль практично перекривав тротуар. Вона йшла попереду і почула, як з машини вийшло два чоловіка і підійшли до її чоловіка з претензіями. Між ними відбувалася розмова на підпищених тонах, але нецензурної лайки від чоловіка вона не чула. 
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.
Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статтею 73 КУпАП, суду надано: 
протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №218688 від 15.07.2026, згідно з яким ОСОБА_1 20.12.2025 о 21 год 00 хв у АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , вдарив ногою по автомобілю та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с.6);
постанову про закриття кримінального провадження від 25.05.2026, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142200000120 від 21.12.2025 закрито у зв`язку з встановленою відсутністю у даному випадку кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (а.с.3-5).
Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП.
Оцінивши зазначені докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд зазначає, що на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин уповноваженою особою надано лише постанову про закриття кримінального провадження від 25.05.2026.
При цьому сама по собі постанова про закриття кримінального провадження не є безумовним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки містить лише виклад встановлених під час досудового розслідування обставин та посилання на зібрані у кримінальному провадженні докази.
Як убачається зі змісту зазначеної постанови, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини ґрунтуються виключно на показаннях потерпілого ОСОБА_2 . Водночас ця ж постанова містить відомості про показання ОСОБА_1 , який заперечив факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення. При цьому у судовому засіданні він надав пояснення, які узгоджуються з його показаннями, наданими під час досудового розслідування.
Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені ОСОБА_1 , та не підтвердила факт вживання ним нецензурної лайки чи вчинення інших дій, які б свідчили про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, матеріали справи не містять.
Суд також враховує, що відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Разом з тим, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про закриття кримінального провадження, яка фактично відображає позицію потерпілого та особи, стосовно якої здійснювалося досудове розслідування, інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано.
За таких обставин сукупність досліджених судом доказів не дає можливості дійти беззаперечного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто достатніх та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тому суд доходить переконання, що в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити. 
Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП, –

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за статтею 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів