Справа № 307/543/26
Провадження № 2/307/217/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Литвинова Ганна Віталіївна, звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник зазначив, що 20 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони разом не проживають, будь-які сімейні відносини, які б ґрунтувалися на почуттях взаємної любові та поваги у сторін немає. Підставою для розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні характери та між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра. Просить суд шлюб розірвати. 
Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Литвинова Г.В. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. 
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2026 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк на примирення терміном на один місяць.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2026 року провадження у даній цивільній справі поновлено та призначено до розгляду.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Також встановлено, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 .
Крім того, судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають та не підтримують сімейних стосунків, а наданий судом строк для примирення сторонам терміном на один місяць бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд, 

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. 
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 20 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №49, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 1331 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи: 
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , України, РНОКПП – НОМЕР_5 . 
Відповідач – ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , України, РНОКПП – НОМЕР_4 . 
Повний текст рішення суду складено 05 червня 2026 року.

Головуючий В.І. Бобрушко