Справа № 946/8515/25 
Провадження № 2/946/1765/26  

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді – Бортейчука Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання – Іванової Л.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2011 року та ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2024 року., зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1821802351241 від 24.09.2025 року позивачці належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №52/52-2025 від 28.03.2025 року 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 належна ОСОБА_1 складаються із: частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» з навісом літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-веранда площею 4,8 кв. м, 2-коридор площею 4,2 кв. м, 3-житлова кімната площею 11,2 кв. м, 7-ванна площею 4,5 кв. м, загальною площею 24,7 кв. м, у тому числі житлової 11,2 кв. м; із господарських будівель: літня кухня літ. «Б», гараж літ. «Д»; із господарських споруд: № 1-паркан (частина), № 2-водопровід, № 3-паркан (частина), № 4-мостіння, № 5-ворота, № 6-хвіртка, № 7-мостіння.
Крім того, за ОСОБА_1 може бути закріплена земельна ділянка площею 0,0319 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 із наданням окремої поштової адреси.
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №52/52-2025 від 28.03.2025 року загальна вартість 1/2 частини, що належить ОСОБА_1 складає 193 457,00 грн. (сто дев`яносто три тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №448630104 від 21.10.2025 року іншим співвласником зареєстрована ОСОБА_2 (1/2 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.04.2019р., посвідчений державним нотаріусом Ренійського районного нотаріального округу Одеської області Букатич Е.В. в реєстрі №517, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №1821802351241 від 25.04.2019 року.
Будь-яких спільних приміщень із співвласниками ОСОБА_1 не має. Її 1/2 частка житлового будинку та надвірні споруди є окремим об`єктом нерухомості, але зареєстровані як 1/2 частка об`єкта нерухомості розташованого по АДРЕСА_1 .
Спільна часткова власність на житловий будинок з надвірними спорудами перешкоджає ОСОБА_1 у вільному здійсненні права власності, що є перешкодою у розпорядженні майном.
09.01.2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, яку остаточно уточнила 09.03.2026 року та суду пояснила, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №448630104 від 21.10.2025 року ОСОБА_2 зареєстрована власником (1/2 частка) житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.04.2019 року, видане державним нотаріусом Ренійського районної державної нотаріальної контори Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Букатич Е.В. в реєстрі №517, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №1821802351241 від 25.04.2019 року.
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №85/85-2025 від 30.12.2025 року загальна вартість 1/2 частини, що належить ОСОБА_2 складає 134 200,00 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №85/85-2025 від 30.12.2025 року 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 складаються із: частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4- житлова кімната площею 7,3 кв. м, 5-житлова кімната площею 11,5 кв. м, 6-кухня площею 7,2 кв. м, загальною площею 26,0 кв. м, у тому числі житлової 18,8 кв. м; із господарських будівель: вбиральня літ. «В»; із господарських споруд: АДРЕСА_2 , № 8-огорожа, № 9-басейн, № 10-огорожа, № 11- огорожа, № 12-хвіртка.
Крім того, за ОСОБА_2 може бути закріплена земельна ділянка площею 0,0319 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 із наданням окремої поштової адреси.
Будь-яких спільних приміщень із співвласниками ОСОБА_2 не має. Її 1/2 частка житлового будинку та надвірні споруди є окремим об`єктом нерухомості, але зареєстровані як 1/2 частка об`єкта нерухомості розташованого по АДРЕСА_1 .
Спільна часткова власність на житловий будинок з надвірними спорудами перешкоджає ОСОБА_2 у вільному здійсненні права власності, що є перешкодою у розпорядженні майном. 
Також зазначає, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 не має кадастрового номеру та не є сформованою.
Разом з тим, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2011 року, справа № 2-1291/11, встановлено порядок користування цією земельною ділянкою. ОСОБА_2 наполягає, що виділ часток будинку має відбуватися із максимальним збереженням встановленого судом порядку користування земельною ділянкою.
Уточнюючи позовні вимоги, позивач за зустрічним позовом зазначає, що запропонована у висновку №85/85-2025 схема виділу розроблена з метою технічного забезпечення відокремленого використання частини будинку. Проте, з огляду на відсутність кадастрового номеру, ОСОБА_2 уточнює вимогу: замість «виділу» або «закріплення» земельної ділянки, просить встановити (підтвердити) межі користування, які будуть основою для подальшого формування земельних ділянок у процесі приватизації на підставі схеми (плану) земельної ділянки АДРЕСА_1 , складений експертом станом на 17.03.2011 року.
ОСОБА_2 частково не погоджується з висновком експерта №85/85-2025 в частині землі, підтримує його лише в частині технічного поділу будинку.
Ознайомившись із графічними матеріалами вказаного висновку, позивачка за зустрічним позовом встановила, що експертом було запропоновано зміну конфігурації земельної ділянки порівняно з планом, затвердженим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.09.2011 року (справа № 2-1291/11). Оскільки ОСОБА_2 наполягає на незмінності встановленого судом порядку користування несформованою земельною ділянкою, виникає необхідність уточнення вимог.
Просить суд не брати до уваги та не покладати в основу судового рішення варіант «закріплення» або «схему розподілу» земельної ділянки, запропоновану у висновку №85/85-2025 від 30.12.2025 року, в частині, що суперечить рішенню суду від 08.09.2011 року. 
Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник – адвокат Константинов В.І. подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, первісні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.
Відповідач за первісним позовом  ОСОБА_2 та її представник – адвокат Златі Н.С. подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, зустрічні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, первісні позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.
Представник третьої особі - Ізмаїльської міської рада Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі.
11.12.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.57).
10.03.2026 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. (а.с. 112)
09.03.2026 року на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов від позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 відзив на позовну заяву.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного.
Згідно положення ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановленіст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.355 ЦК України майно, що перебуває в власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної сумісної власності.
У відповідності до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них".
Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1  належить на праві спільної часткової власності 1/2 часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2011 року та ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2024 року., зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1821802351241 від 24.09.2025 року. (а.с.6-11)
Інша частина спірного об`єкту нерухомості на праві власності належить ОСОБА_2 (1/2 частки) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.04.2019 року, видане державним нотаріусом Ренійського районної державної нотаріальної контори Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Букатич Е.В. в реєстрі №517, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №1821802351241 від 25.04.2019 року.
Згідно висновку експерта № 52/52-2025 від 28.08.2025 року будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження, належна, на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа № 2-1291/11) від 08.09.2011 року та ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа № 2-1291/11) від 07.08.2024 року ОСОБА_1 1/2 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» та веранда літ. «а» з навісом літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-веранда площею 4,8 кв. м, 2- коридор площею 4,2 кв. м, 3-житлова кімната площею 11,2 кв. м, 7-ванна площею 4,5 кв. м, загальною площею 24,7 кв. м, у тому числі житлової 11,2 кв. м; із господарських будівель: літня кухня літ. «Б», гараж літ. «Д»; із господарських споруд: № 1-паркан (частина), № 2-водопровід, № 3-паркан (частина), №4-мостіння, № 5-ворота, № 6-хвіртка, № 7-мостіння (всього майна на суму сто дев`яносто три тисячі чотириста п`ятдесят сім грн.), технічно можливо виділити в самостійний (окремий) об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0319 га, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року, з виходом (виїздом) на вулицю Дніпровська – графічно зображено у додатку 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.
Згідно висновку експерта № 85/85-2025 від 30.12.2025 року будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження, належна, на підставі посвідченого державним нотаріусом Ренійської районної державної нотаріальної контори Букатич Е.В. (реєстровий № 517) свідоцтво про право спадщину за законом від 25.04.2019 року, ОСОБА_2 1/2 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4-житлова кімната площею 7,3 кв. м, 5-житлова кімната площею 11,5 кв. м, 6- кухня площею 7,2 кв. м, загальною площею 26,0 кв. м, у тому числі житлової 18,8 кв. м; із господарських будівель: вбиральня літ. «В»; із господарських споруд: № 3-огорожа, № 8-огорожа, № 9-басейн, № 10-огорожа, № 11-огорожа, № 12-хвіртка (всього майна на суму сто тридцять чотири тисячі двісті грн.), технічно можливо виділити в самостійний (окремий) об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0319 га, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року, з виходом (виїздом) на вулицю Дніпровська - графічно зображено у додатку 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земешного кодексу України.
Враховуючи те, що поділ об`єкту нерухомого майна, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , є технічно можливим, відповідач за первісним та за зустрічним позовами позовні вимоги визнали, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності і провести поділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта № 52/52-2025 з експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І. 28.08.2025 року та частково відповідно до висновку експерта № 85/85-2025 з експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І. 30.12.2025 року з урахуванням рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2011 року.
Керуючись ст. 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст.12, 76-81, 89, 206, 247, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ: 
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .
Здійснити поділ об`єкта нерухомості в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під єдиним реєстровим номером, належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» з навісом літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-веранда площею 4,8 кв. м, 2-коридор площею 4,2 кв. м, 3-житлова кімната площею 11,2 кв. м, 7-ванна площею 4,5 кв. м, загальною площею 24,7 кв. м, у тому числі житлової 11,2 кв. м; із господарських будівель: літня кухня літ. «Б», гараж літ. «Д»; із господарських споруд: № 1-паркан (частина), № 2-водопровід, № 3-паркан (частина), № 4-мостіння, № 5-ворота, № 6-хвіртка, № 7-мостіння.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: літ. «А» - житловий будинок з верандою літ. «а» з навісом літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-веранда площею 4,8 кв. м, 2-коридор площею 4,2 кв. м, 3-житлова кімната площею 11,2 кв. м, 7- ванна площею 4,5 кв. м, загальною площею 24,7 кв. м, у тому числі житлової 11,2 кв. м; із господарських будівель: літня кухня літ. «Б», гараж літ. «Д»; із господарських споруд: № 1- паркан (частина), № 2-водопровід, № 3-паркан (частина), № 4-мостіння, № 5-ворота, № 6- хвіртка, № 7-мостіння, який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0319 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на об`єкт нерухомого майна – житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .
Виділити в натурі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацію під єдиним реєстровим номером з присвоєнням окремої поштової адреси житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: літ. А- житловий будинок з приміщеннями, позначеними в плані: № 4 – житлова кімната площею 7.3 кв.м, № 5 – житлова кімната площею 11,5 кв. м, № 6 – кухня площею 7,2 кв. м, загальною площею 26,0 кв.м, у тому числі житлової площі 18, 8 кв. м; із господарських будівель: вбиральня літ. В, із господарських споруд: № 3 – огорожа, № 8 – огорожа, АДРЕСА_3 – хвіртка.
Визнати за ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості – житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: літ. А- житловий будинок з приміщеннями, позначеними в плані: № 4 – житлова кімната площею 7.3 кв.м, № 5 – житлова кімната площею 11,5 кв. м, № 6 – кухня площею 7,2 кв. м, загальною площею 26,0 кв.м, у тому числі житлової площі 18, 8 кв. м; із господарських будівель: вбиральня літ. В, із господарських споруд: № 3 – огорожа, № 8 – огорожа, № 9 – басейн, № 10 – огорожа, № 11 – огорожа, № 12 – хвіртка.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.  Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: 	Ю.Ю.Бортейчук