Справа № 932/5903/26
Провадження №3/932/1335/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД №954897 від 30.04.2026 року, ОСОБА_1 30 квітня 2026 року о 10:08 год., в м. Дніпро, вулиця Князя Володимира великого, буд.15А, встановлений факт залишення без нагляду та зберігання в автомобілі ОСОБА_1 мисливського нарізного карабіну «Bushmasret QRC (XM15-E2S)» калібр НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та ствольної коробки «Adams Arms AA15» № НОМЕР_3 , належної йому на підставі дозволів №1208659 та №1254852, виданих ВКОЗ ГУНП в м. Києві, терміном дії до 23.07.2028, чим останній порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищенаведеного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

За протоколом, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, що виразилося в порушенні правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

В силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 . Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки відсутні належні докази порушення ОСОБА_1 правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської зброї, громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, у зв`язку із чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст.191 КУпАП закрити, за відсутності в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          Л.О. Татарчук