Справа № 367/8330/25 
Провадження № 2/459/579/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

08 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 108 781,13 гривень заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.03.2022, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 17.03.2022 відповідач ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п.1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», мобільний додаток monobank - сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: відеоверифікації працівником банку; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. З метою отримання банківських послуг відповідач підписав Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Моnobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank/Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Разом з тим, підписавши Анкету-заяву клієнт ознайомився та погодився, з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 17.03.2022 в мобільному додатку договір набуває чинність. В п.1 Запевнення відповідач підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку mоnobank; ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладення договору; зобов`язався виконувати умови договору; що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги» та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 45000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , пільговий період за карткою до 62 днів, пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості), базова відсоткова ставка 3,1% на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). Також представник зазначив, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором про надання банківських послуг належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 29.07.2024 у ОСОБА_1 прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, тому, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 29.07.2024 позивач направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Однак, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.п.5.18, п.5.19 Умов кредит 28.08.2024 став у формі «на вимогу». Таким чином, станом на 11.05.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за договором становить 108 781,13 грн, з яких: заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) 108 781,13 грн, заборгованість за пенею 0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. З огляду на наведене, позивач просить стягнути з відповідача вказаний розмір заборгованості та вирішити питання судових витрат.
Ухвалою від 02.04.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд даної справи, який відкладався у зв`язку з першою неявкою належним чином повідомленого відповідача.
04.06.2026 сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, що підтверджується, зокрема, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судові повістки скеровувалися на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2400702 від 01.04.2026 (а. с.92). Заяв чи клопотань відповідач не подавав, причин неявки не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем подано не було.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. 
Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. 
Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 4 статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.
Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки повне рішення виготовлено 8 червня 2026 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 4 червня 2026 року, датою ухвалення даного рішення є саме 8 червня 2026 року в силу ч.5 ст.268 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 17.03.2022 відповідач ОСОБА_1 цифровим власноручним підписом підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій просив відкрити на його ім`я поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Сторони узгодили, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць із першого дня користування кредитом.
Крім того, в цій Анкеті заяві зазначено, що вона разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розмішені за посиланням: www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг.
Також у Анкеті заяві зазначено, що ОСОБА_1 засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Також відповідач погодився, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинність.
Вищевказана Анкета заява підписана відповідачем шляхом застосування цифрового власноручного підпису. З форми підтвердження електронного документу вбачається, що вона містить відомості про електронний підпис (ЕП), яким ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) 17.03.2022 підписав документ. Крім того, 17.03.2022 ОСОБА_1 підписав електронним підписом Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank, що є невід`ємною частиною Анкети заяви до договору. Вказане також підтверджується даними форми підтвердження електронного документу. В п.1 підписаних відповідачем запевнень зазначено, що він підтверджує отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання договору; зобов`язується виконувати умови договору; підтверджує, що інформація передбачена ч.2. ст.12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана йому шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку (а.с.37-41).
Разом із тим, встановлено, що 17.03.2022 ОСОБА_1 підписав електронним підписом Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а. с. 53-55).
В Тарифах Чорна картка monobank та Паспорті споживчого кредиту Чорної картки monobank викладено загальні умови надання споживчого кредиту за договором про надання банківських послуг (а. с. 51-52, 53-55).
В довідці про етапи реєстрації ОСОБА_1 відображено порядок дій, вчинених ним, для реєстрації в мобільному додатку monobank та укладення договору про надання банківських послуг з позивачем (а.с.8).
На підтвердження позовних вимог позивачем також надано Умови і правила в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank | Universal Bank в редакції від 24.11.2021 (а. с. 44-50).
Як вбачається з довідки про наявність рахунку від 11.05.2025 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; має в АТ «Універсал Банк» відкритий рахунок НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тип рахунку: картка чорна, валюта рахунку: UAH, статус картки: активна до 10/30.
Із довідки АТ «Універсалбанк» від 11.05.2025 про розмір встановленого ліміту встановлено, що розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.03.2022 за карткою № НОМЕР_1 станом на 11.05.2025 становив 15000 грн. (встановлено 02.01.2023), а 25.07.2023було встановлено кредитний ліміт в сумі 45 000 грн.
З виписки про рух коштів по картці відповідача за період з 22.04.2022 по 11.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, але станом на 11.05.2025 має заборгованість перед АТ «Універсал Банк» у розмірі 108781,13 грн. Із письмових пояснень до виписки про рух коштів по рахунку встановлено, що кредитний ліміт боржника складає 45000 грн., овердрафт (мінус по картці) становить 63781,13 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 17.03.2022 тстаном на 11.05.2025 за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 108781,13 грн. Позивач визначив, що вказана заборгованість складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).
При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом статей 629, 525, 612, 611 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з оплати послуг банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, та повернення кредиту.
Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що спірний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.
Підписавши вказану вище анкету-заяву, ОСОБА_1 надав банку право та доручив здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових розпоряджень для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед ПАТ «Універсал Банк», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та банком. Між сторонами 17.03.2022 було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі і підписаний з використанням електронного підпису.
Прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ "Універсал Банк" виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти. На підтвердження встановлення розміру встановленого кредитного ліміту, банком було надано довідку, відповідно до якої розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_2 становить 45000 грн. Відповідач був достовірно обізнаний про розмір кредитного ліміту та здійснював фінансові операції саме у межах цього ліміту, встановленого банком, про що свідчить виписка по рахунку.
На підтвердження наявності заборгованості банком долучено до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором № б/н від 17.03.2022, укладений між Універсал банк та відповідачем станом на 11.05.2025, відповідно до якого залишок загальної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 108 781,13 грн.
Вказаний розрахунок містить відомості, як про отримані кошти, так і про суму погашення за наданим кредитом, відповідачем на погашення заборгованості вносились кошти, чим погоджено умови укладеного договору.
Відповідно до п.5.22 Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.
Відповідно до п.5.20 Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.
Відповідач лише частково, на власний розсуд, здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був меншим за поточні витрати по картковому рахунку, у зв`язку з чим і виникла вказана позивачем заборгованість.
Часткова сплата боржником основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Аналогічну позицію сформував Верховний Суд у постанові по справі № 127/23910/14-ц від 23.12.2020.
Також, відповідачем обставини погашення заборгованості за кредитом та їх розмір визначений у розрахунку не заперечується, останній не спростував розрахунку заборгованості, не надав інших доказів існування між ним та АТ "Універсал Банк" зобов`язань, за якими ним виконувалось щомісячне внесення коштів на рахунок, та зарахування на погашення існуючої заборгованості.
Разом із тим, суд враховує, що договір про надання кредиту в електронній формі, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка monobank, укладений від 17.03.2022 між ОСОБА_1 та банком, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. Більше того, відповідач здійснював фінансові операції саме у межах цього ліміту, встановленого банком, що свідчить про його обізнаність про розмір кредитного ліміту.
Таким чином, матеріали справи містять належні докази того, що 17.03.2022 відповідач був ознайомлений з умовами кредитування за договором про надання банківських послуг, однак свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 (пункт 41)).
Оскільки відповідач підписав анкету-заяву, погодився на те, що ознайомлений з (чинною) редакцією Умові Правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсалбанк», здійснював погашення заборгованості, та за відсутності доказів щодо наявності інших підстав для здійснення щомісячної плати та відсутності доказів на спростовування наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту по Договору № б/н про надання банківських послуг «Monobank» від 17.03.2022 в розмірі 108 781,13 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за вищевказаним договором.
Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то в силу вимог ст.141 ЦПК України, до задоволення підлягає також вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 3028,00 грн.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 207, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-284 ЦПК України, суд,- 

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсалбанк» заборгованість за Договором № б/н про надання банківських послуг «Monobank» від 17.03.2022 в сумі 108 781,13 (сто вісім тисяч сімсот вісімдесят одну) гривню 13 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсалбанк» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 08.06.2026.

Відомості про учасників справи:
позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04082, м.Київ, вул.Автозаводська, буд 54/19),
відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: М. В. Мельникович