Справа № 204/5233/25
Провадження № 2/204/306/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст) 

14 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді     Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання   Янчук П.П.   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (місце розташування за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце розташування за адресою: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -                 В С Т А Н О В И В:
Позивач, в інтересах якого діє представник Кравченко Р.Ю. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 1 879 793,26 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2019 на регульованому перехресті алеї Брівібас, вулиць Ропажу та Віліса Гелбе у м. Рига сталася дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідачки та автомобіля марки «Volvo»д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії вищезгаданих автомобілів отримали тілесні ушкодження з вини відповідачки, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Цивільно-правова відповідальність відповідачки, як власника транспортного засобу автомобіля марки «Lexus» д.н. НОМЕР_1 була застрахована позивачем за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальностівласників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системиавтомобільного страхування «Зелена картка» №UA/011/14151607. Строк дії договору з 03.10.2018 до 02.10.2019. За змістом полісу №UA/011/14151607 вбачається, що договір діє на умовах країни відвідання, зокрема в Латвійській Республіці.Позивач вказує, що він є повним членом Моторного (транспортного) страхового бюро України і маєйого повноваження на видачу міжнародних сертифікатів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, діяяких поширюється на території країн - членів системи «Зелена картка», щопідтверджується свідоцтвом №011-П про повне членство в Моторному(транспортному) страховому бюро України з 29.05.1998. З метою врегулювання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на території Латвійської республіки 25.07.2019 Моторне страхове бюро Латвії залучило свого агента «ERGOINSURANCESE» LATVIJASFILIALE», яким була заведена страхова справа №67357. Моторне страхове бюро Латвії, як гарант відшкодування шкоди компенсувало своєму агентові «ERGOINSURANCESE» суму відшкодованої шкоди у розмірі 54 305,33 євро. Після чого направило вимоги Моторно (транспортному)страховому бюро України про компенсацію відшкодованих ним витрат заподіяних звини відповідача Марісу Целітансу: №19635 від 06.03.2020 на суму 44 255,70 євро; №20006 від 03.07.2020 на суму 11 395,00 євро; №20070 від 24.07.2020 на суму 2154,63 євро; №22187 від 17.08.2022 на суму 600,60 євро; №23468 від 30.05.2024 насуму 1 942,98 євро, а всього у розмірі 60 348,91 євро, з яких гонорар за врегулюваннясправи склав 3 500,00 євро, вартість експертних послуг становить 121,00 євро. Після чого, позивачем були сплачені до Централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ за період 25.07.2019 по 11.06.2024 суми у розмірі 18 269743,85 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів позивача здійснило відшкодування шкоди завданої відповідачем на суму 60348,91 євро. З урахуванням вище зазначеного, позивач в свою чергу як емітент полісу UA/011/14151607 компенсував суму у розмірі 60348,91 євро Моторно транспортному страховому бюро України, шляхом списання коштів позивача з фонду страхових гарантій. Сума у розмірі 60 348,91 євро еквівалентна 1 879 793,26 грн. та була визначена надень кожного платежу. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок згідно Закону «Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортних засобів». На підставі викладеного, представником позивача зазначено, що з урахуванням норм чинного законодавства та зазначених обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 879 793,26 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі. 
Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження (а.с.135).
Протокольною ухвалою суду від 09.02.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Представник Моторного (транспортне) страхового бюро України через систему «Електронний суд» 23.07.2025 надав суду відзив на позовну заяву, яким просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 1 879 793,26 грн., оскільки остання безпосередньо спричинила дорожньо-транспортну пригоду 25.07.2019 на регульованому перехресті алеї Брівібас, вулиць Ропажу та Віліса Гелбе у м. Рига,під час керування транспортним засобом марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 перебувалау стані алкогольного сп`яніння.
Представник позивача у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав викладених у позовних вимогах.
Відповідач та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були неодноразово повідомлені у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток. Раніше, представником відповідачки на адресу суду направлялися чисельні заяви пробезпіставні відкладення розгляду справи, на 14.04.2026 також направлена заява про неможливість прийняти участь у судовому засіданні у звязку із хворобою представника, без підтверджуючих документів, яка судом залишена без задоволення. Правом надати відзив відповідач та його представник не скористалися. 
Представник Моторного (транспортне) страхового бюро України Чепіков О.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. 
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 25.07.2019 на регульованому перехресті алеї Брівібас, вулиць Ропажу та Віліса Гелбе у м. Рига сталася дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідачки та автомобіля марки «Volvo»д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок даної ДТП автомобіліотримали механічні пошкодження.
Згідно листа управління кримінальної поліції Ризького регіонального управління бюро з розслідувань дорожніх злочинів від 11.02.2020 вбачається, що за фактом події дорожньо– транспортної пригоди від 25.07.2019 розпочато кримінальний процес № 11520050519 за ч. 3 ст. 262 Кримінального закону. Крім того вказано, що наразі відбувається досудове розслідування (а.с.28). 
Відповідно до протоколу угоди за кримінальним процесом №11520050519 від 05.05.2020, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 визнає, що в ході досудового кримінального процесу було з`ясованообставини, які стосуються предмету доказів, обвинувачена згідна з обсягом інкримінованого їй злочинногодіяння, кваліфікацією, оцінкою заподіяної шкоди і з тим фактом, що керувала транспортним засобом,перебуваючи під впливом алкоголю, а також порушила правила дорожнього руху, внаслідок чогопотерпілому було заподіяно тяжке тілесне ушкодження, а саме, що25.07.2019 близько 00:48 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керувала автомобілем LEXUSRX300, державний реєстраційний номер України НОМЕР_1 , на якому їхала правою крайньою проїжджою смугою Брівібасгатве з боку Густава Земгалагатве у напрямку вулиці Віля Гелбес, у Ризі. Констатована концентрація алкоголю в крові ОСОБА_6 склала 2,01 проміле. Наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Брівібасгатве, Ропажу та Віля Гелбес, ОСОБА_5 порушила вимоги частини першої статті 19, частини 3 статті 19, частини третьої статті 25Закону про дорожній рух та пункту 25.3, пункту 99, пункту 100 та пункту 105 Правил дорожнього руху, не дотрималася та не виконала вимог цих правил, не діяла таким чином, щоб не створити небезпечні або заважаючи руху ситуації і не заподіяти збитків, не зробила все можливе, щоб не наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не вибрала безпечну швидкість руху і не дотримувалася безпечної дистанції між своїм транспортним засобом і тим, що їхав попереду, в тому ж напрямку, Маріса СелітансаVOLVO XC 90, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 не знизила швидкість, продовжила їхати вперед, внаслідок чого на перехресті вулиць Брівібасгатве, Ропажу та Віля Гелбес керований ОСОБА_7 транспортний засіб LEXUSRX300 врізався передньою частиною в задню частину керованого ОСОБА_8 транспортного засобу VOLVOХС 90, пошкодивши її.Внаслідок порушення правил дорожнього руху та зіткнення, водій автомобіля LEXUSRX300Марія Гриньова заподіяла постраждалому Марісу Селітансу тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя постраждалого, а саме перелом передньонижнього краю тіла II шийного хребця.Своїми діями ОСОБА_5 скоїла злочинне діяння, передбачене частиною четвертою статті262 Кримінального закону.
Цивільно-правова відповідальність відповідачки, як власника транспортного засобу - автомобіля LEXUSRX300д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована позивачем за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» №ПА/011/14151607. Строк дії договору з 03.10.2018 до 02.10.2019.За змістом полісу №ПА/011/14151607 вбачається, що договір діє на умовах країни відвідання,зокрема в Латвійській Республіці.
Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виданого 08.09.2021 позивач ОСОБА_2 змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.169). 
Із матеріалів справи вбачається, що позивач є повним членом Моторного (транспортного) страхового бюро України і має йогоповноваження на видачу міжнародних сертифікатів обов`язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів, дія яких поширюється на території країн – членівсистеми «Зелена картка», що підтверджується свідоцтвом №011-П про повне членство в Моторному (транспортному) страховому бюро України з 29.05.1998.
Зобов`язання членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта" регулюютьсянормативними актами цієї системи, у тому числі процедурними правилами, ухваленими Генеральноюасамблеєю Ради Бюро на острові Крит 30.05.2002. (постанова Верховного Судувід 07.08.2018 у справі № 910/18327/17).
Преамбулою Процедурних правил встановлено, що картка міжнародного автострахування "Зеленакартка", яка офіційно визнається урядовими органами країн, які ухвалили цю Рекомендацію ОрганізаціїОб`єднаних Націй, у кожній країні відвідання є доказом наявності обов`язкового страхування цивільноївідповідальності по відношенню до використання автотранспортного засобу, інформація про якийзафіксована у такій картці.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Процедурних правил як тільки Бюро стає відомо про дорожньо-транспортнупригоду, яка сталася на території країни, що належить до компетенції цього Бюро, за участюавтотранспортного засобу з іншої країни, таке Бюро має, не чекаючи формальної претензії, початирозслідування обставин такої пригоди. Бюро, якомога швидше, має повідомити про цюдорожньо-транспортну пригоду страховика, який видав "Зелену картку" або поліс страхування, або, якщослушно, відповідне Бюро. Будь-яке упущення зробити вищезгадане не може бути використане проти цьогоБюро.
Згідно з п.п. 1-3, ч. 1 ст. 5 Процедурних правил після того, коли Бюро абовідповідно призначенийагент врегулювали усі претензії, що виникли в результаті однієїдорожньо-транспортної пригоди, на протязіперіоду, що не перевищує один рік, починаючи з дати останнього платежу на користьпотерпілої особи, дочлена Бюро, який видав “зелену картку” або поліс страхування, або якщо слушно, до відповідного Бюро, маєбути надіслано факсом або електронною поштою вимога на компенсацію, в якій деталізується наступне: суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості абосудового наказу; суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати,які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких жеобставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди;гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затвердженихРадою Бюро.
Згідно ч.2ст.5 Процедурних правил вимога на компенсацію має визначати, що: відповідні сумимають бути сплачені у країні, та у національній валюті, вигодонабувача, без його будь-яких додатковихвитрат, протягом двох місяців з дати такої вимоги; після закінчення цього терміну автоматично будезастосовуватися пеня, яка нараховується з дати такої вимоги до дати одержання такого грошового переказубанком вигодонабувача, за ставкою 12 % річних від суми, яка має бути сплачена. У вимозі на компенсаціюможе також вказуватися, що суми, які виражені у національній валюті, можуть бути сплачені в євро запоточним офіційним валютним обмінним курсом валюти країни Бюро — позивача на дату такої вимоги.
Кожне Бюро повинне гарантувати компенсацію страховиками - його членами кожної суми, щодо якоївідповідно до статті 5 Бюро країни дорожньо-транспортної пригоди, або відповідно призначений агент,виставили вимогу.
Якщо страховик - член Бюро протягом двох місяців, передбачених статтею 5,упустить здійсненнясплати, що вимагається, Бюро, членом якого є такий страховик,повинне саме, услід за надходженнямгарантованого вимагання, здійсненного Бюро країни дорожньо-транспортної пригоди або відповіднопризначеним агентом, здійснитивідповідну компенсацію згідно з умовами, описаними нижче (частинаперша статті 6 Процедурних правил).
Відповідно до п. 3.4. Процедурних правил усі претензії мають розглядатися Бюро цілковито автономно відповідно до нормативно-правових положень, які діють у країні, де сталасядорожньо-транспортна пригода, і які стосуються відповідальності, відшкодування потерпілим особам таобов`язкового автострахування; при цьому розгляд претензій здійснюється в найкращих інтересахстраховика, який видав “зелену картку” чи поліс страхування, або, якщо слушно, відповідного Бюро.
Бюро має бути виключно компетентним з усіх питань, що стосуються тлумачення чинногозаконодавства країни, де сталася дорожньо-транспортна пригода (навіть якщо існують посилання наюридичні норми, що застосовуються в інших країнах), та виплат по відповідній претензії. 
З метою врегулювання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на території Латвійської республіки 25.07.2019 Моторне страхове бюро Латвії залучило свого агента «ERGO INSURANCE SE»LATVIJASFILIALE», яким була заведена страхова справа №67357.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про право, що застосовується до дорожньо-транспортних пригод(Україна приєдналася на підставі Закону №3513-УІ (3513-17) від 15.06.2011 року, правом, щозастосовується, є внутрішнє право держави, у якій відбулася пригода.
Відповідно до умов та принципів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка»,з урахуванням положень Конвенції про право, що застосовується до дорожньо-транспортних пригод(Україна приєдналася на підставі Закону №3513-УІ (3513-17) від 15.06.2011, розмір шкоди визначається компетентним врегулювальником країни ДТП - у даній справі «ERGO INSURANCE SE»LATVIJASFILIALE», який і здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні.
Як вбачається із матеріалів справи розмір заподіяної шкоди складається із витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10 розмірі 428,33 євро, що підтверджується розрахунком страхового відшкодування за лікування постраждалої особипо справі №67537; 1 726,30 євро - відшкодування втрати працездатності ОСОБА_10 , що підтверджується відповідним розрахунком страхового відшкодування по справі №67537;11 395,00 євро моральна шкода завдана Марісу Селітансу, що підтверджується розрахунком страхового відшкодування за відшкодування моральної шкоди постраждалої особи по справі №67537; 214,39 євро витрати за евакуацію на стоянку автомобіля, що підтверджується накладними та квитанціями Sia Dudina від 31.07.2019;60 410,00 євро відшкодування шкоди на ремонт автомобіля «Volvo» д.н. НОМЕР_2 (17 500,00 +42 910,00), згіднонаданого висновку експерта від 09.09.2019 та розрахунком вартостітранспортного засобу від 10.09.2019;витрат на проведення експертизи у розмірі 121,00 євро, згідно рахунку від 15.01.2020.
Згідно п. 5.1. Процедурних правил якщо агент врегулював претензії, він повинен направити вимогупре, компенсацію Бюро, що видало Зелену картку.
Моторне страхове бюро Латвії, як гарант відшкодування шкоди компенсувало своєму агентові«ERGO INSURANCE SE»LATVIJASFILIALE»суму відшкодованої шкоди у розмірі 54 305,33 євро, що підтверджується платіжними дорученнями №: 402 від 28.02.2020 на суму 40 755,70 євро; № 997 від 15.06.2020 на суму11 395,00 євро та № 1257 від 21.07.2020 на суму 2 154,63 євро.
Відповідно до п. 6.1. Процедурних правил кожне Бюро повинне гарантувати компенсаціюстраховиками - його членами кожної суми, щодо якої відповідно до статті 5 Бюро, країнидорожньо-транспортної пригоди, або відповідно призначений агент, виставили вимогу.
У зв`язку з чим, Моторне страхове бюро Латвії направило вимоги Моторно (транспортному) страховому бюроУкраїни про компенсацію відшкодованих ним витрат заподіяних з вини відповідача Марісу Целітансу:№19635 від 06.03.2020 на суму 44 255,70 євро; №20006 від 03.07.2020на суму 11 395,00 євро; №20070 від24.07.2020 на суму 2 154,63 євро; №22187 від 17.08.2022на суму 600,60 євро; №23468 від 30.05.2024 насуму 1 942,98 євро, а всього у розмірі 60 348,91 євро, з яких гонорар за врегулювання справи склав 3500,00євро, вартість експертних послуг становить 121,00 євро.
Відповідно до пунктів 39.2.1 - 39.2.5 статті 39.2 Закону основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах,передбачених цим Законом; управління централізованими страховими резервними фондами, що створюються при МТСБУ для забезпечення виконання покладених на нього функцій; забезпечення членстваУкраїни в міжнародній системі автомобільного страхування "Зелена картка" та виконання загальновизнанихзобов`язань перед уповноваженими організаціями інших країн-членів цієї системи; збирання необхідноїінформації про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності для узагальнення та внесенняпропозицій щодо удосконалення механізму здійснення обов`язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності; співробітництво з уповноваженими організаціями інших країн у галузі страхуванняцивільно-правової відповідальності, координація обов`язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності власників та/або водіїв транспортних засобів нерезидентів у разі в`їзду їх на територіюУкраїни та власників та/або водіїв транспортних засобів резидентів - у разі їх виїзду за межі України.
Згідно з п. 1 статті 40 Закону МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн-членівміжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", заподіяної власниками та/абокористувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземнимкомпетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків – членів МТСБУ.
Відповідно до абзацу "б" п.2 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантійвідшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння власниками транспортнихзасобів, якщо такі власники надали відповідним уповноваженим органам інших країн страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків – членів МТСБУ та за умови, якщо такий страховик невідшкодував шкоду.
Згідно п.4 ст. 51 Закону повні члени МТСБУ зобов`язані здійснювати виплату страховоговідшкодування у разі настання страхового випадку, який спричинили їх страхувальники на території іншихдержав, з уповноваженими організаціями з страхування цивільно-правової відповідальності яких МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Якщо виплату страхового відшкодування здійснило МТСБУ, повні члени відшкодовують йому цю виплату і сплачують пеню за період від дати виплати, здійсненої МТСБУ, до дати здійснення повним членом компенсаційного платежу на користь МТСБУ, з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за якийнараховується пеня.
Відповідно п. 5 статті 51 Закону повні члени МТСБУ зобов`язані виконувати вимоги договорів проспівпрацю між ними та МТСБУ, а також угод, укладених МТСБУ з уповноваженими організаціями іншихкраїн з страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до підпункту "б" пункту 3.3 Положення про централізований страховий резервний фондстрахових гарантій, затвердженого Президією МТСБУ (протокол від 07.08.2014 N320/2014) Бюро за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду наумовах, встановлених Законом, зокрема, у разі заподіяння шкоди власниками транспортних засобів, якщотакі власники надали відповідним уповноваженим органам інших країн страховий сертифікат "Зеленакартка", виданий від імені страховика - повного члена Бюро та за умови, що такий страховик не відшкодував шкоду.
На виконання вимог вказаного положення, позивачем була сплачена до Централізованого страховогорезервного фонду страхових гарантій МТСБУ за період 25.07.2019(дата ДТП) по 11.06.2024(дата оплати МТСБУ останньої вимоги) сума у розмірі 18 269 743,85 грн, що підтверджуються бухгалтерською довідкою від №998 від 25.04.2025.
Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів позивача здійснило відшкодуванняшкоди завданої відповідачем на суму 60 348,91 Євро, що підтверджується платіжними інструкціями:№20203220 від 25.03.2020 на суму 44 255,70 євро; №20207268 від 21.08.2020 на суму 11 395,00 євро;№20207648 від 21.08.2020 на суму 2 154,63 євро; №20228403 від 19.09.2022на суму 600,60 євро; № 202410633 від 11.06.2024 на суму 1942,98 євро, а всього 60 348,91 євро. 
З урахуванням вище зазначеного, позивач в свою чергу як емітент полісу UА/011/14151607 компенсував суму у розмірі 60 348,91 євро Моторно транспортному страховому бюро України, шляхом списання коштів позивача з фонду страхових гарантій.
Даний факт підтверджується листом МТСБУ №8.2-056/8297 від 27.03.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземнійвалюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на деньплатежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Таким чином, сума відшкодування у розмірі 60 348,91 євро еквівалентна 1 879 793,26 грн., була визначена на день кожногоплатежу, а саме: 44 255,70 євро станом на 25.03.2020 становить 1 332 348,83 гривень; 11 395,00 євро станомна 21.08.2020становить 370 940,29 грн.; 2 154,63 євро станом на 21.08.2020 становить 70 139,45 грн.; 600,60 євро станом на 19.09.2022 становить 21 898,30 грн.; 1 942,98 євро станом на11.06.2024 становить 84 466,39 грн., що разом складає 1 879 793,26 грн. Відповідно до пп. «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону № 1961-IV Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» отримало право звернутися до відповідача ОСОБА_1 за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі виплаченого страхового відшкодування.
Таким чином, після виплати Моторним (транспортне) страховим бюро України за рахунок коштів позивача страхового відшкодування в розмірі 1 879 793,26 згідно з підпунктом «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача, виникло право регресної вимоги до водія  ОСОБА_1 , яка безпосередньо спричинила таку дорожньо-транспортну пригоду під час керування транспортним засобому стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд зазначає, що на підставі п. 1.7ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
За ч. 2ст. 1187 Цивільного кодексу Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦКособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Частиною 1 ст.993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з п.26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
У свою чергу, відповідач не надала доказів на підтвердження того, що визначена вартість компенсації виплаченого страхового відшкодування не відповідає отриманим у ДТП пошкодженням.
Предметом позовних вимог у справі є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1 879 793,26грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання не виконала, суму страхового відшкодування в розмірі 1 879 793,26 грн в добровільному порядку товариству не сплатила. Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ «СК «Інго» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141ЦПК України судовий збір, у разі задоволення позову, покладається на відповідача.
При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 28 196,90 грн., у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 28 196,90грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ЄДРПОУ 16285602 суму страхового відшкодування у розмірі 1 879 793 (один мільйон вісімсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 26 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ЄДРПОУ 16285602 судовий збір в сумі 28 196,90 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач – Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», ЄДРПОУ 16285602, (місце розташування за адресою: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33);
Представник позивача - Кравченко Роман Юрійович (адреса для листування: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33);
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); 
Представник відповідачки - Кушнір Валерій Володимирович (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 );
Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце розташування за адресою: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8);
Представник третьої особи - Чепіков Олексій Олександрович (адреса місцязнаходження: АДРЕСА_3 ).

Суддя     С.В. Чудопалова