Справа № 712/2528/26
Провадження № 3/712/1020/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.127 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.02.2026 о 11:30 в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 52, будучи пішоходом раптово вийшов на проїзну частину, поза межами пішохідного переходу, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого примусив водія ОСОБА_2 , який рухався по дорозі на транспортному засобі Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , різко змінити швидкість та напрямок руху. Вказаними діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, про що свідчить поштове повідомлення.
Також, ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на веб сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути, однак в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008).
Дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суддя вважає, наступне.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, а його вину у порушенні правил дорожнього руху, доведено повністю, що підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 597396 від 21.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом від 21.02.2026; диском з відеозаписом події, яка мала місце 21.02.2026..
Частиною 4 ст. 127 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені ч.1 або ч.2 цієї статті. Отже, диспозиція ч. 4 ст. 127 КУпАП є відсильною нормою, тобто протиправне діяння визначає шляхом відсилання до ч.1 або ч.2 ст.127 КУпАП та пов`язує ці протиправні діяння в прямому причинному зв`язку з настанням суспільно-шкідливих альтернативних наслідків: примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху, вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. 
Відповідно до п.4.14 а ) ПДР України, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 33, 40-1, ч.4 ст.127, 221, 251, 252, 268, 283-285, 287-289, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн 
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу, а саме 1 700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси      О.І.Кончина